Que signifie l’appel « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » pour les Palestiniens qui le prononcent ? Et pourquoi continuent-ils à utiliser ce slogan malgré la controverse qui entoure son utilisation ?
En tant qu’érudit de l’histoire palestinienne et membre de la diaspora palestinienne, j’ai observé que cette expression vieille de plusieurs décennies prenait une nouvelle vie – et faisait l’objet d’un nouvel examen – lors des marches pro-palestiniennes massives aux États-Unis et dans le monde qui ont eu lieu pendant la campagne de bombardements israéliens dans la bande de Gaza en représailles à l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre.
Des groupes pro-israéliens, dont la Ligue anti-diffamation basée aux États-Unis, ont qualifié cette expression d’« antisémite ». Cela a même conduit à une rare censure de la représentante de la Chambre des représentants Rashida Tlaib, démocrate du Michigan, la seule membre palestino-américaine du Congrès, pour avoir utilisé cette expression.
Mais pour Tlaib, et pour bien d’autres, cette expression n’est pas du tout antisémite. Il s’agit plutôt, selon les mots de Tlaib, « d’un appel ambitieux à la liberté, aux droits de l’homme et à la coexistence pacifique ».
Je ne peux pas parler de ce qui est dans le cœur de chaque personne qui utilise cette expression. Mais je peux parler de ce que cette expression a signifié pour divers groupes de Palestiniens à travers l’histoire, et de l’intention derrière la plupart des gens qui l’utilisent aujourd’hui.
En termes simples, la majorité des Palestiniens qui utilisent cette expression le font parce qu’ils pensent qu’en 10 mots courts, elle résume leurs liens personnels, leurs droits nationaux et leur vision de la terre qu’ils appellent Palestine. Et même si les tentatives visant à contrôler l’utilisation du slogan peuvent provenir d’un lieu de véritable préoccupation, il existe un risque que le qualifier d’antisémite – et donc hors de propos – s’appuie sur une histoire plus longue de tentatives visant à faire taire les voix palestiniennes.
Expression de liens personnels
L’une des raisons de l’attrait de cette expression est qu’elle témoigne des liens personnels profonds des Palestiniens avec la terre. Ils s’identifient depuis longtemps – et les uns les autres – par la ville ou le village de Palestine d’où ils sont originaires.
Et ces lieux s’étendaient à travers le pays, depuis Jéricho et Safed, près du Jourdain, à l’est, jusqu’à Jaffa et Haïfa, sur les rives de la mer Méditerranée, à l’ouest.
Ces liens profondément personnels ont été transmis de génération en génération à travers les vêtements, la cuisine et les subtiles différences dans les dialectes arabes spécifiques aux régions de Palestine.
Et ces liens perdurent aujourd’hui. Les enfants et petits-enfants de réfugiés palestiniens ressentent souvent un lien personnel avec les lieux spécifiques d’où leurs ancêtres sont originaires.
Exigence de droits nationaux
Mais cette expression ne fait pas simplement référence à la géographie. C’est politique.
« Du fleuve à la mer » cherche également à réaffirmer les droits nationaux des Palestiniens sur leur patrie et le désir d’une Palestine unifiée pour former la base d’un État indépendant.
Lorsque la Palestine était sous domination coloniale britannique de 1917 à 1948, ses habitants arabes s’opposaient fermement aux propositions de partition préconisées par les intérêts britanniques et sionistes. C’est parce que, profondément enfouies dans les propositions, se trouvaient des stipulations qui auraient forcé des centaines de milliers d’Arabes palestiniens à quitter leurs terres ancestrales.
En 1946, la Délégation des gouvernements arabes proposa à la place un « État unitaire » doté d’une « constitution démocratique » qui garantirait « la liberté de pratique religieuse » pour tous et reconnaîtrait « le droit des Juifs d’employer la langue hébraïque comme deuxième langue officielle ». « .
L’année suivante, les Nations Unies ont approuvé un plan de partition de la Palestine, qui aurait forcé 500 000 Arabes palestiniens vivant dans l’État juif proposé à choisir entre vivre en minorité dans leur propre pays ou le quitter.
C’est dans ce contexte qu’émerge l’appel à une Palestine unifiée et indépendante, selon l’arabe Elliott Colla.
Durant la guerre de 1948 qui a conduit à la formation de l’État d’Israël, environ 750 000 Arabes palestiniens ont fui ou ont été expulsés de leurs villages et villes. À la fin de la guerre, la Palestine était divisée en trois : 78 % du territoire devenait partie intégrante de l’État juif d’Israël, tandis que le reste tombait sous domination jordanienne ou égyptienne.
Les réfugiés palestiniens pensaient qu’ils avaient le droit de retourner dans leurs foyers dans le nouvel État d’Israël. Les dirigeants israéliens, cherchant à maintenir la majorité juive de l’État, ont cherché à réinstaller les réfugiés très loin. Entre-temps, un discours a émergé en Occident dans les années 1950, affirmant que les revendications politiques des Palestiniens étaient invalides.
Vision future
Les Palestiniens devaient trouver un moyen à la fois d’affirmer leurs droits nationaux et d’élaborer une vision alternative de la paix. Après qu’Israël ait occupé la Cisjordanie, Jérusalem-Est et la bande de Gaza lors de la guerre israélo-arabe de 1967, l’appel à une Palestine libre « du fleuve à la mer » a commencé à gagner du terrain parmi ceux qui pensaient que toutes les terres devaient être restituées à les Palestiniens.
Mais il est rapidement devenu également le symbole d’un État démocratique laïc garantissant l’égalité pour tous.
En 1969, le Conseil national palestinien, la plus haute instance décisionnelle des Palestiniens en exil, a officiellement appelé à un « État palestinien démocratique » qui serait « libre de toute forme de discrimination religieuse et sociale ».
Cette vision est restée populaire parmi les Palestiniens, même si certains de leurs dirigeants se sont rapprochés de l’idée d’établir un État palestinien tronqué aux côtés d’Israël en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et à Jérusalem-Est.
De nombreux Palestiniens étaient sceptiques quant à cette solution à deux États. Pour les réfugiés exilés depuis 1948, une solution à deux États ne leur permettrait pas de retourner dans leurs villes et villages en Israël. Certains citoyens palestiniens d’Israël craignaient qu’une solution à deux États ne les laisse encore plus isolés en tant que minorité arabe dans un État juif.
Même les Palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza – ceux qui auraient le plus à gagner d’une solution à deux États – étaient tièdes à l’idée. Un sondage de 1986 a révélé que 78 % des personnes interrogées « soutenaient la création d’un État palestinien démocratique et laïc englobant toute la Palestine », tandis que seulement 17 % soutenaient deux États.
Cela explique en partie pourquoi l’appel à une Palestine libre « du fleuve à la mer » est devenu populaire dans les chants de protestation de la Première Intifada, ou soulèvement palestinien, de 1987 à 1992.
Notamment, le Hamas, un parti islamiste fondé en 1987, n’a pas initialement utilisé « du fleuve à la mer », probablement en raison des liens de longue date de l’expression avec le nationalisme laïc palestinien.
Deux États ou un seul ?
La signature des accords d’Oslo en 1993 a amené beaucoup à croire qu’une solution à deux États était imminente.
Mais alors que les espoirs d’une solution à deux États s’estompaient, certains Palestiniens sont revenus à l’idée d’un État unique et démocratique, du fleuve à la mer.
Pendant ce temps, le Hamas a repris le slogan, ajoutant la phrase « du fleuve à la mer » à sa charte révisée de 2017. Ce langage faisait partie des efforts plus larges du Hamas pour gagner en légitimité aux dépens de son rival laïc, le Fatah, qui était considéré par beaucoup comme ayant laissé tomber le peuple palestinien.
Aujourd’hui, de larges pans de Palestiniens sont toujours favorables à l’idée d’égalité. Un sondage réalisé en 2022 a révélé un fort soutien parmi les Palestiniens à l’idée d’un État unique avec des droits égaux pour tous.
Phrase offensante ?
Peut-être influencés par l’utilisation de cette expression par le Hamas, certains ont affirmé qu’il s’agissait d’un appel au génocide – l’implication étant que la fin du slogan appelle à ce que la Palestine soit « libre des Juifs ». On comprend d’où viennent ces craintes, étant donné les attaques du Hamas du 7 octobre qui ont tué 1 200 personnes, selon le ministère israélien des Affaires étrangères.
Mais l’original arabe, « Filastin hurra », signifie Palestine libérée. « Libre de » serait un mot arabe tout à fait différent.
D’autres critiques du slogan insistent sur le fait qu’en niant le droit d’Israël à exister en tant qu’État juif, l’expression elle-même est antisémite. Dans une telle logique, les manifestants devraient plutôt appeler à un État palestinien qui existe aux côtés d’Israël – et non à un État qui le remplacerait.
Mais cela semblerait ignorer la réalité actuelle. Il existe un fort consensus scientifique sur le fait qu’une solution à deux États n’est plus viable. Ils soutiennent que l’ampleur de la construction de colonies en Cisjordanie et les conditions économiques à Gaza ont rongé la cohésion et la viabilité de tout État palestinien envisagé.
Diabolisation supplémentaire
Il existe un autre argument contre l’utilisation de ce slogan : bien qu’il ne soit pas antisémite en soi, le fait que certains Juifs le voient de cette façon – et en tant que tel le considèrent comme une menace – suffit pour que les gens abandonnent son utilisation.
Mais un tel argument, à mon avis, privilégierait les sentiments d’un groupe par rapport à ceux d’un autre. Et cela risque de diaboliser davantage et de réduire au silence les voix palestiniennes en Occident.
Au cours du mois dernier, l’Europe a connu ce que les partisans pro-palestiniens décrivent comme une « répression sans précédent » contre leur activisme. Pendant ce temps, partout aux États-Unis, la population fait état de discriminations, de représailles et de sanctions généralisées en raison de ses opinions pro-palestiniennes.
Mardi, l’Université George Washington a suspendu le groupe d’étudiants Étudiants pour la justice en Palestine, en partie parce que le groupe avait projeté le slogan « Libérez la Palestine, du fleuve à la mer » sur la bibliothèque du campus.
Un principe, pas une plateforme
Tout cela ne veut pas dire que l’expression « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » n’a pas de multiples interprétations.
Les Palestiniens eux-mêmes sont divisés sur le résultat politique spécifique qu’ils souhaitent voir dans leur patrie.
Mais cela passe à côté de l’essentiel. La plupart des Palestiniens qui utilisent ce chant ne le considèrent pas comme un plaidoyer en faveur d’une plateforme politique spécifique ou comme l’appartenance à un groupe politique spécifique. La majorité des personnes qui utilisent cette expression y voient plutôt une vision fondée sur des principes de liberté et de coexistence.
Maha Nassar est professeur agrégé à la School of Middle Eastern and North African Studies de l’Université de l’Arizona.
