Pour un cynique, les administrations américaines sont régulièrement critiquées pour n’avoir pas de stratégie ou pour avoir une mauvaise stratégie. Sun Tzu avait raison. La meilleure stratégie est de gagner sans se battre. Mais comment y parvenir ? Le deuxième meilleur choix sur la liste du grand stratège chinois était de gagner en attaquant la stratégie de l’ennemi. Cela nécessite à son tour de comprendre quelle est cette stratégie afin de la vaincre. Les États n’ont pas toujours été assez prémonitoires pour le comprendre. Les stratégies traditionnelles reposaient sur la défaite ou la destruction des moyens et de la volonté de résistance de l’ennemi, principalement les armées, les marines et plus tard les forces aériennes. Cependant, ce n’est pas ainsi que les États-Unis ont obtenu leur indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Elle y est parvenue en perdant pratiquement toutes les batailles, remportant les deux plus importantes : Saratoga en 1777, qui a amené la France du côté des colonies dans le cadre de sa guerre mondiale contre l’Angleterre ; et Yorktown en 1781, lorsque le général Charles Cornwallis se rendit, mettant fin à la révolution. Hô Chi Minh a utilisé avec succès cette stratégie consistant à gagner en ne perdant pas pour chasser les Français puis les Américains du Vietnam. Ho a remporté la bataille de Dienbienphu, forçant les Français à partir en 1953. Et même si le Nord-Vietnam a perdu pratiquement toutes les batailles qu’il a menées contre l’armée américaine, il a gagné dans les salons américains. Quelque 58 000 Américains morts ont rendu cette guerre impossible à gagner. La stratégie la plus récente et la plus diabolique et démoniaque est celle du Hamas à Gaza. Alors que certains diront que plusieurs décennies de répression palestinienne par Israël en Cisjordanie et à Gaza ont été la provocation du 7 octobre, la cause la plus immédiate était la perspective d’un rapprochement entre Israël et l’Arabie Saoudite. Cependant, les exécutions extrêmement barbares et inhumaines de la stratégie visant à forcer Israël à (sur)réagir étaient obscènes et violaient toutes les lois de la guerre, ainsi que les Conventions de Genève. La question est de savoir comment Sun Tzu pourrait-il attaquer la stratégie du Hamas pour le vaincre ? Une réponse est qu’il ne le pouvait pas. Plus Israël tentera de détruire le Hamas, plus il y aura de morts et de destructions à Gaza, ce qui finira par endommager Israël. Le plus diabolique, c’est qu’Israël n’avait pas de réelle option. La stratégie la plus contemplative aurait consisté en des frappes cinétiques et non cinétiques très précises, incluant de la propagande, de la désinformation et de la désinformation qui, au fil du temps, auraient grandement dégradé le Hamas, combinées à un plan diplomatique visant à fournir un gouvernement fonctionnel à Gaza une fois la guerre terminée. En toute honnêteté, compte tenu de la brutalité du 7 octobre, même Job n’aurait pas été en mesure de mettre en œuvre cette alternative. Alors, comment vaincre cette stratégie qui consiste à forcer l’ennemi à dévaster sa maison ? Peut-être que non. Comme les Nord-Vietnamiens l’ont peut-être appris de la Révolution américaine, gagner sans perdre, d’autres acteurs étatiques et non étatiques pourraient-ils plagier la stratégie du Hamas ? Un parallèle est celui des marchés financiers. La vente à découvert consiste à parier que la valeur d’une action va fortement chuter. La différence de prix lorsque vous achetez et lorsque l’action se déprécie constitue votre profit. Les vendeurs à découvert sont connus pour organiser des événements et créer de fausses données pour faire baisser les actions. De toute évidence, une partie de cela est illégale. Et certains ne le sont pas. Un certain nombre d’investisseurs ont investi des milliards en pariant que les marchés s’effondreraient à cause des swaps sur défaut de crédit en 2008-2009. Et ils ont gagné ce pari. Le parallèle géostratégique est évident. Supposons que les infrastructures sociétales soient attaquées, depuis la distribution d’électricité et d’eau jusqu’aux établissements financiers et de santé. Mon dernier livre parlait des dangers existentiels imminents des attaques massives de perturbation, qu’il s’agisse d’une pandémie ou de conditions météorologiques extrêmes, et de l’homme – l’invasion de l’Ukraine par la Russie. L’objectif est d’imposer un tel préjudice pour faire s’effondrer le système afin de forcer un changement de régime ou d’exploiter une autre opportunité. Pour ceux qui considèrent cela comme un fantasme, quelles conclusions peut-on tirer de la stratégie du Hamas ? Comme Ho était intelligent, un autre acteur reconnaîtra-t-il le pouvoir de gagner en imposant une destruction massive ? Comment vaincre cette stratégie ? Il est nécessaire que le MAP – Mutual Assured Prevention soit le fondement intellectuel de la sécurité future. Même si le remplacement de la pensée ancienne et traditionnelle n’est invariablement qu’une réaction à une crise ou à une calamité, à l’avenir, il sera peut-être trop tard. Il faut agir maintenant. Le Hamas a concocté une stratégie infernale qui ne pourra peut-être pas être contrée par la pensée traditionnelle. Nous serions bien avisés de commencer à réfléchir à ce qui se passerait lorsque d’autres adopteraient ce scénario cauchemardesque pour atteindre les objectifs scandaleux qu’ils pourraient nourrir. conseiller principal au Conseil atlantique de Washington Les points de vue et opinions exprimés dans ce commentaire sont uniquement ceux de l’auteur.
