affaire du double meurtre d'OJ Simpson, qui lui ont dit que le sang de Nicole Brown Simpson avait été trouvé sur des chaussettes trouvées dans la chambre de l'ancienne star du football. La journaliste de KNBC-TV, Tracie Savage, a invoqué la loi de protection des journalistes de l'État en refusant de répondre aux questions de l'avocat de la défense Gerald Uelman sur ses sources. Citant des sources non identifiées « proches de l'enquête », Savage avait rapporté en septembre dernier que des tests ADN avaient montré que du sang correspondant à celui de Nicole Simpson avait été découvert sur une paire de chaussettes trouvée dans la chambre de Simpson.
En fait, les deux parties reconnaissent désormais que les tests ADN n’avaient même pas encore commencé sur les chaussettes. Le juge de la Cour supérieure Lance Ito a déclaré qu'il déciderait plus tard si l'invocation par Savage de la loi sur le bouclier de l'État pour protéger ses sources est contrebalancée par le droit de l'accusé à un procès équitable. La défense a fait valoir que les informations avaient été divulguées par le personnel du département de police de Los Angeles avant la fin des tests, ce qui renforcerait leur théorie selon laquelle il existait un complot visant à accuser l'athlète devenu acteur des meurtres de son ex-femme, Nicole Brown Simpson, et de son épouse.
ami, Ronald Goldman. L'avocat de la défense, Robert Shapiro, a également demandé à appeler l'auteur Joseph Bosco pour témoigner qu'il avait obtenu des informations similaires d'une source policière. Shapiro a déclaré à Ito que la source de Bosco était « un membre badgé du département de police ».
L'article est paru dans le magazine Penthouse et Shapiro a déclaré que l'information avait été divulguée à Bosco à peu près au même moment où elle avait été divulguée à Savage.
Ito a donné à Bosco le temps de consulter un avocat avant de répondre à toute question sur la source de l'information. Avant de reprendre son témoignage lundi, la défense a tenté de déterminer si les procureurs utiliseraient des photographies et des enregistrements vidéo de Simpson portant des gants en cuir alors qu'il travaillait comme commentateur de football pour contre-interroger un témoin de la défense.
Le témoin a effectué des tests de rétrécissement sur des gants similaires à ceux trouvés sur les lieux du meurtre et au domaine Simpson's Brentwood. L'avocat de la défense Peter Neufeld a déclaré que montrer des cassettes et des photos de Simpson portant des gants en cuir marron serait préjudiciable. Un gant droit a été trouvé dans la propriété de Simpson et un gant gauche a été trouvé près des corps de son ex-femme assassinée et de son amie.
« Pouvez-vous établir le fondement selon lequel ces gants sont les mêmes ? » Ito a demandé au procureur Marcia Clark. « Oui, je peux, » répondit Clark, cachant à peine un petit sourire. « Intéressant », a déclaré Ito avant de convoquer rapidement une conférence parallèle avec des avocats.
Après une brève conférence, Ito a déclaré à Neufeld que l'accusation avait le droit de contre-interroger le témoin sur des facteurs qui n'avaient pas été pris en compte dans les tests de rétrécissement des gants. Neufeld a déclaré que la défense choisirait de ne pas introduire le test des gants. Neufeld a ensuite repris son interrogation, Herbert MacDonnell, expert en taches de sang, qui a témoigné que le sang sur une chaussette trouvée dans la chambre de Simpson avait pénétré et laissé une tache à l'intérieur du côté opposé.
MacDonnell a utilisé une chaussette glissée sur le pied de l'avocat de la défense Johnnie Cochran pour expliquer la tache aux jurés, et a déclaré qu'elle ne pouvait pas avoir été faite pendant que la chaussette était portée. MacDonnell a témoigné plus tôt que la tache de sang sur la chaussette n'était pas une tache d'éclaboussure mais qu'elle était tachée ou étalée. La défense prétend qu'il a été planté.
Simpson, 48 ans, est jugé devant la Cour supérieure pour la mort par arme blanche et par arme blanche, le 12 juin 1994, de son ex-femme et de son amie. Le porteur de ballon du Temple de la renommée de la Ligue nationale de football pourrait être condamné à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.
