La franchise Jurassic World peine à égaler l’original Jurassic Park
La franchise Jurassic World peine à égaler l’original Jurassic Park sorti en 1993. Alors que le premier film est devenu un classique intemporel, les suites récentes sont critiquées pour leur manque de profondeur narrative et de développement des personnages.
- La franchise Jurassic World ne parvient pas à égaler Jurassic Park.
- Jurassic Park est un classique qui mêle science-fiction, aventure et questions éthiques.
- Jurassic World et ses suites se concentrent trop sur des scènes d'action sans suspense.
- Les personnages des suites manquent de profondeur et d'arcs narratifs convaincants.
Un héritage mal compris
Plus de 30 ans après sa sortie, Jurassic Park demeure un pilier du cinéma, mêlant habilement science-fiction, aventure et questions éthiques. Le film a captivé le public grâce à ses personnages bien définis et son ambiance à la fois fascinante et angoissante. À l’inverse, Jurassic World et ses suites semblent avoir échoué à saisir ce qui avait fait le succès du premier opus.
Une surcharge spectaculaire
La critique souligne que la nouvelle ère de la franchise s’est fourvoyée en croyant que l’attrait principal était constitué par de « grands dinosaures en train de détruire des trucs ». Bien qu’à l’époque, Steven Spielberg ait révolutionné les effets visuels tout en maintenant un suspense palpable, les films récents manquent d’une telle maîtrise. Dans Jurassic World, les dinosaures apparaissent sans cesse dans des scènes d’action frénétiques qui n’accordent même pas au public une pause pour ressentir la crainte ou la tension.
Des personnages improbables
Les protagonistes tels qu’Owen Grady (Chris Pratt) et Claire Dearing (Bryce Dallas Howard) sont vus comme des archétypes sans profondeur psychologique ou arcs narratifs convaincants, contrairement aux personnages iconiques comme Alan Grant (Sam Neill) ou Ian Malcolm (Jeff Goldblum). Les tentatives d’approfondir ces nouveaux personnages se traduisent par des interruptions permanentes par une suite d’explosions et de courses-poursuites.
Questions scientifiques évacuées
Dans le fichier original, cette exploration fertile autour des limites du pouvoir scientifique et de ses implications morales est largement absente dans Jurassic World. La célèbre citation d’Ian Malcolm – « Vos scientifiques étaient tellement préoccupés par le fait qu’ils pouvaient, qu’ils ne se sont pas arrêtés pour penser s’ils le devraient » – rappelle la richesse intellectuelle du premier film. Au contraire, l’Indominus Rex symbolise à elle seule une esthétique superficielle propice uniquement à susciter sensation plutôt qu’engagement intellectuel.
Un virage problématique
Avec Jurassic World : Fallen Kingdom, la série tente une approche plus sombre mais vire au ridicule avec une intrigue fantomatique inachevée. Dans Dominion ils multiplient maladroitement les genres – thriller corporatif, avertissement écologique – sans jamais parvenir à créer une vraie cohérence narrative.
En résulte une telle cacophonie que nombre de spectateurs regrettent déjà ce qui faisait autrefois vibrer leur émotion : un récit engageant où chaque scène compte réellement.
L’espoir d’une renaissance ?
Avec l’annonce de Jurassic World : Rebirth, certains espoirs renaissent quant à retrouver « l’esprit » qui a donné vie au début de cette saga mythique. David Koepp revient au bercail pour écrire le scénario; son implication pourrait permettre un retour vers cette narration authentique tant attendue.
D’ici là, ce nouveau chapitre devra élever son contenu bien au-delà des simples effets spéciaux pour redécouvrir pourquoi il est essentiel qu’un bon film soit teinté non seulement d’émotion mais également plein d’intention ; car c’est cet équilibre entre spectacle cinématographique et proposition narrative qui permettra peut-être finalement aux films associés à Jurassic Park de retrouver leur place légitime dans le cœur du public.
