Il a depuis accusé l'école de violer son droit à la liberté d'expression. Mais les authorities estiment que le Leading Amendement ne le sauvera probablement pas.
- Joe Gow, ancien chancelier de l'Université du Wisconsin-La Crosse, risque d'être renvoyé pour avoir produit du contenu pornographique avec sa femme.
- Les experts estiment que la liberté d'expression ne sauvera pas Joe Gow de son renvoi, car l'école aurait agi dans ses droits en mettant fin à son contrat.
- Gow et sa femme ont le droit de faire du porno, mais leur licenciement ne constitue pas une violation des droits civiques selon les autorités juridiques.
Joe Gow, l'ancien chancelier de l'Université du Wisconsin-La Crosse, a déclaré au New York Moments que l'université avait violé ses droits civils, affirmant qu'ils « ne semblent pas se rendre compte que le Leading Amendement serait critique dans cette scenario.
«
« Hot Healthful Cooking », dans laquelle ils cuisinent des repas à base de plantes avec des stars du porno – et utilisent leurs vrais prénoms.
Un compte X (anciennement Twitter) lié à l'émission mentionne un compte OnlyFans présentant des « scènes entièrement explicites » (nous les croyons sur parole), et la biographie de leur auteur Amazon sous des pseudonymes renvoie à un compte Pornhub, The Involved Push. signalé pour la première fois.
Des authorities juridiques ont déclaré cette semaine que Gow et sa femme ont tout à fait le droit de faire du porno, mais que leur licenciement ne constitue pas une violation des droits civiques.
En d’autres termes, c’est la différence entre la liberté d’expression et une parole sans conséquence.
« Il n'y a pas de problème de premier amendement ou de liberté d'expression », a déclaré Scott Schneider, pro en droit de l'enseignement supérieur, au Milwaukee Journal-Sentinel.
« C'est absurde. »
Donald Downs, professeur à la retraite de l'UW-Madison, a également déclaré au média que Gow n'avait pas « beaucoup de soutien » pour sauver son poste de chancelier.
Ken White, associé fondateur de Brown, White et Osborn, a également écrit dans un posting de Substack que les tribunaux détermineraient probablement que l'école a une « préoccupation très pratique et plausible quant à la réaction des personnes avec lesquelles M.
Gow doit traiter ». le travail. »
White a également déclaré que le fait que Gow soit le visage d'une université publique « joue probablement un rôle déterminant ».
« Même si un tribunal estimait que les vidéos pornographiques de M. Gow constituaient un discours sur un sujet d'intérêt public, il estimerait probablement que l'université pourrait le licencier au motif que l'apparition dans les vidéos était préjudiciable à son rôle general public et donc à l'université. » il ajouta.
White a déclaré que la liberté d'expression de Gow le protégeait des poursuites, mais pas de la perte de son emploi.
« En bref, si M. Gow poursuit son licenciement, il perdra probablement », a écrit White.
Pendant ce temps, Gow et son épouse ont remercié jeudi leurs « nouveaux adeptes » : « Cela a été une journée inhabituelle ».
