Le Metaverse, la technologie autrefois bourdonnante qui promettait de permettre aux utilisateurs de traîner maladroitement dans un monde de jeu vidéo désorientant, est mort après avoir été abandonné par le monde des affaires. Il avait trois ans.
Le money-M Metaverse, un descendant du movie “Tron” de 1982 et du jeu vidéo “Second Lifestyle” de 2003, est né en 2021 lorsque le fondateur de Fb, Mark Zuckerberg, a changé le nom de sa société d’un billion de bucks en Meta. Après des débuts très annoncés, le Metaverse est devenu l’obsession du monde de la technologie et un hack rapide pour gagner les investisseurs de Wall Avenue. Cependant, le battage médiatique n’a pas pu sauver le Metaverse et un manque de vision cohérente du produit a finalement conduit à son déclin. Une fois que l’industrie technologique s’est tournée vers une nouvelle tendance plus prometteuse – l’IA générative – le kind du métaverse a été scellé.
Le Metaverse se dirige maintenant vers le cimetière des idées ratées de l’industrie technologique. Mais la courte vie et la mort ignominieuse du métaverse offrent une mise en accusation flagrante de l’industrie technologique qui l’a fait naître.
Grande promesse
Dès sa livraison, Zuckerberg a affirmé que le Metaverse serait l’avenir d’Internet. La vidéo promotionnelle fastueuse et fallacieuse qui accompagnait l’annonce du changement de nom de Zuckerberg décrivait un avenir où nous pourrions interagir de manière transparente dans des mondes virtuels : les utilisateurs “établiraient un call visuel” et “se sentiraient comme si vous étiez dans la pièce ensemble”. Le métaverse offrait aux gens la possibilité de s’engager dans une expérience “immersive”, a-t-il affirmé.
Ces promesses grandioses ont amassé des attentes vertigineuses sur le métaverse. Les médias se sont évanouis devant le notion nouveau-né : The Verge a publié une job interview de près de 5 000 mots avec Zuckerberg immédiatement après l’annonce – dans laquelle l’écrivain l’a qualifiée de « eyesight expansive et immersive d’Internet ». Les profils brillants du métaverse semblaient le placer sur une voie élogieuse, mais la technologie actuelle n’a pas tenu cette promesse tout au long de sa courte vie. Une job interview en réalité virtuelle loufoque avec l’animatrice de CBS, Gayle King, où des avatars de dessins animés de mauvaise qualité de King et de Zuckerberg se faisaient des signes maladroits, contrastait fortement avec les vues futuristes présentées dans la vidéo d’introduction éclaboussante de Meta.
Le Metaverse a également souffert d’une crise d’identité aiguë. Une proposition commerciale fonctionnelle nécessite quelques éléments pour prospérer et se développer : un cas d’utilisation clair, un public cible et la volonté des clientele d’adopter le produit. Zuckerberg a parlé poétiquement du métaverse comme “une eyesight qui s’étend à de nombreuses entreprises” et “le successeur de l’internet cell”, mais il n’a pas réussi à articuler les problèmes commerciaux de base auxquels le métaverse s’attaquerait. Le notion de mondes virtuels où les utilisateurs interagissent avec les uns les autres en utilisant des avatars numériques est ancien, remontant à la fin des années 1990 avec des jeux de rôle en ligne massivement multijoueurs, tels que “Meridian 59”, “Greatest On the net” et “EverQuest”. sur ces idées avec la nouvelle technologie, le seul produit réel de Zuckerberg – la plate-forme VR Horizon Worlds, qui nécessitait l’utilisation d’un casque Oculus incroyablement maladroit – n’a rien suggéré d’approchant une feuille de route ou une véritable vision. une presse docile a publié des déclarations sur l’avenir de la technologie qui étaient quelque component entre irréalistes et carrément irresponsables. L’hôte de CNBC, Jim Cramer, a hoché la tête avec approbation lorsque Zuckerberg a affirmé qu’un milliard de personnes utiliseraient le Metaverse et y dépenseraient des centaines de pounds, malgré l’avis du PDG de Meta. incapacité de dire ce que les gens recevraient en échange de leur argent ou pourquoi quelqu’un voudrait attacher un casque encombrant à son visage pour assister à un concert de dessins animés de mauvaise qualité.
Une vie de haut vol
L’incapacité à définir le métaverse de manière significative n’a pas empêché son ascension au sommet du monde des affaires. Dans les mois qui ont suivi l’annonce de Meta, il semblait que chaque entreprise proposait un produit Metaverse, même s’il n’était pas évident de savoir de quoi il s’agissait ni pourquoi.
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a déclaré lors de la conférence Ignite 2021 de l’entreprise qu’il ne pouvait pas “surestimer à quel position le métaverse était une percée” pour son entreprise, l’industrie et le monde. Roblox, une plate-forme de jeux en ligne qui existe depuis 2004, a surfé sur la imprecise de battage médiatique Metaverse jusqu’à une offre publique initiale et une valorisation de 41 milliards de dollars. Bien sûr, l’industrie de la crypto-monnaie a pris le ballon et a couru avec elle : les personnes derrière la société Bored Ape Yacht Club NFT ont fait croire à la presse que le téléchargement des shots numériques de singe de quelqu’un dans la réalité virtuelle serait la clé pour “maîtriser le métaverse”. D’autres crypto-pompes ont même réussi à convaincre les gens que la terre numérique dans le métaverse serait la prochaine frontière de l’investissement immobilier. Même les entreprises qui semblaient avoir peu à voir avec la technologie ont sauté à bord. Walmart a rejoint le Metaverse. Disney a rejoint le Metaverse.
Malgré l’obsession de Zuckerberg pour le Metaverse, la technologie n’a jamais été à la hauteur du battage médiatique. Fb
La précipitation des entreprises à entrer dans le jeu a conduit les investisseurs, les consultants et les analystes de Wall Road à essayer d’améliorer les projections de l’autre pour la croissance du métaverse. Le cabinet de conseil Gartner a affirmé que 25% des personnes passeraient au moins une heure par jour dans le métaverse d’ici 2026. Le Wall Avenue Journal a déclaré que le métaverse changerait à jamais notre façon de travailler. Le cupboard de conseil mondial McKinsey a prédit que le Metaverse pourrait générer jusqu’à “5 billions de dollars de valeur”, ajoutant qu’environ 95% des chefs d’entreprise s’attendaient à ce que le Metaverse “ait un influence positif sur leur industrie” d’ici cinq à 10 ans. Pour ne pas être en reste, Citi a publié un rapport massif qui a déclaré que le Metaverse serait une opportunité de 13 000 milliards de dollars.
Une chute brutale
Malgré tout ce battage médiatique, le Metaverse n’a pas mené une vie saine. Chaque idée d’entreprise ou projection de marché rose a été construite sur les vagues promesses d’un seul PDG. Et quand les gens se sont vu offrir la possibilité de l’essayer, personne n’a réellement utilisé le métaverse.
Decentraland, le produit Metaverse le mieux financé, décentralisé et basé sur la cryptographie (en fait un monde en ligne bancal dans lequel vous pouvez “vous promener”), n’avait qu’environ 38 utilisateurs actifs quotidiens dans son “écosystème de 1,3 milliard de bucks”. Decentraland contesterait ce nombre, affirmant qu’il comptait 8 000 utilisateurs actifs quotidiens – mais cela ne représente encore qu’une fraction du nombre de personnes jouant à de grands jeux en ligne comme “Fortnite”. Les initiatives tant annoncés de Meta ont également connu des difficultés : en octobre 2022, Mashable a rapporté qu’Horizon Worlds comptait moins de 200 000 utilisateurs actifs par mois, ce qui est nettement inférieur à l’objectif de 500 000 que Meta s’était fixé pour la fin de 2022. Le Wall Road Journal a rapporté que seulement 9 % approximativement des mondes créés par les utilisateurs ont été visités par as well as de 50 joueurs, et The Verge a déclaré que c’était tellement bogué que même les employés de Meta l’ont évité. Malgré la puissance d’une entreprise alors d’un billion de bucks, Meta n’a pas réussi à convaincre les gens d’utiliser le produit sur lequel elle avait misé son avenir.
Le Metaverse est tombé gravement malade alors que l’économie ralentissait et que le battage médiatique autour de l’IA générative augmentait. Microsoft a fermé sa plate-forme d’espace de travail virtuel AltSpaceVR en janvier 2023, licencié les 100 membres de son “équipe métavers industrielle” et procédé à une série de coupes dans son équipe HoloLens. Disney a fermé sa division Metaverse en mars, et Walmart a emboîté le pas en mettant fin à ses projets Metaverse basés sur Roblox. Les milliards de dollars investis et le battage médiatique haletant autour d’un notion à moitié cuit ont conduit des milliers, voire des dizaines de milliers, de personnes à perdre leur emploi.
Mais le Metaverse a été officiellement retiré de la survie lorsqu’il est devenu clair que Zuckerberg et la société qui a lancé l’engouement étaient passés à des pâturages financiers furthermore verts. Zuckerberg a déclaré dans une mise à jour de mars que “l’investissement le furthermore critical de Meta consiste à faire progresser l’IA et à l’intégrer à chacun de nos produits”. Le directeur de la technologie de Meta, Andrew Bosworth, a déclaré à CNBC en avril que lui, ainsi que Mark Zuckerberg et le directeur des produits de la société, Chris Cox, passaient désormais la plupart de leur temps sur l’IA. La société a même cessé de présenter le Metaverse aux annonceurs, malgré des dépenses de furthermore de 100 milliards de bucks en recherche et développement dans le cadre de sa mission d’être “Metaverse first”. Alors que Zuckerberg peut suggérer que le développement de jeux pour les casques Quest est une sorte d’investissement, l’écriture est sur le mur : Meta est fait avec le Metaverse.
Quelqu’un at-il appris leur leçon?
Alors que l’idée de mondes virtuels ou d’expériences collectives en ligne peut perdurer sous une forme ou une autre, le métaverse Capital-M est mort. Il a été précédé dans la mort par une longue lignée de modes technologiques comme World-wide-web3 et Google Glass. Des idées novatrices telles que l’IA générative susmentionnée et la voiture autonome lui survivent. Malgré cette longue lignée de déceptions, soyons clairs : la mort du métaverse doit être rappelée comme l’un des échecs les moreover historiques de l’histoire de la technologie.
Je ne crois pas que Mark Zuckerberg ait jamais eu un réel intérêt pour “le métaverse”, car or truck il n’a jamais semblé le définir au-delà d’un Facebook légèrement modifié avec des avatars et du matériel encombrant. C’était le moyen d’augmenter le cours de l’action, plutôt qu’une véritable eyesight de l’avenir de l’interaction humaine. Et Zuckerberg a utilisé sa richesse et son pouvoir démesurés pour aligner l’ensemble de l’industrie technologique et une bonne partie du monde des affaires américain derrière cette idée à moitié cuite.
Le fait que Mark Zuckerberg se soit clairement éloigné du Metaverse est une condamnation accablante de tous ceux qui l’ont suivi et de tous ceux qui le considèrent toujours comme un leader technologique visionnaire. Cela devrait également être la induce d’une réflexion sérieuse au sein de la communauté du cash-risque, qui a imprudemment suivi Zuckerberg en soufflant des milliards de bucks sur un cycle de battage médiatique fondé sur le langage de communiqué de presse le plus fragile possible. Dans un monde juste, Mark Zuckerberg devrait être licencié en tant que PDG de Meta (dans le monde réel, c’est en fait impossible).
Zuckerberg a trompé tout le monde, brûlé des dizaines de milliards de dollars, convaincu une industrie d’adeptes de se soumettre à son obsession chimérique, puis l’a tuée à la seconde où une autre idée a commencé à intéresser Wall Avenue. Il n’y a aucune raison pour qu’un homme qui a supervisé les licenciements de dizaines de milliers de personnes dirige une grande entreprise. Il n’y a pas d’avenir pour Meta avec Mark Zuckerberg à la barre : il stagnera, puis il mourra et suivra le Metaverse dans la tombe proverbiale.
Ed Zitron est le PDG d’EZPR, une agence nationale de relations publiques technologiques et commerciales. Il est également l’auteur du bulletin procedure et culturel Where’s Your Ed At.