Dans son premier briefing en tant que secrétaire de presse, Karoline Leavitt a déclaré vouloir « dire la vérité » quotidiennement tout en annonçant un contrat bloqué de 50 millions de dollars pour les préservatifs à Gaza. Cette affirmation a suscité des débats sur la désinformation au sein de l’administration Trump et son impact sur le discours politique. Les conséquences de ces déclarations pourraient éroder davantage la confiance dans les institutions publiques.
Karoline Leavitt s’engage à clarifier les informations depuis la Maison Blanche
Lors de son premier briefing, Karoline Leavitt, nouvelle secrétaire de presse, a affirmé être « déterminée à dire la vérité ». Parmi ses annonces marquantes, elle a révélé que l’administration avait décidé d’annuler un contrat concernant des préservatifs destinés à Gaza, qualifiant cela “d’absurde gaspillage d’argent des contribuables”. Cependant, cette déclaration est rapidement devenue controversée. Il n’existe pas d’informations précises sur une telle dépense pour Gaza ; les subventions fédérales pour prévenir les maladies sexuellement transmissibles ne concernent pas cette région. Malgré cela, l’idée selon laquelle des fonds auraient été versés pour des préservatifs a gagné du terrain dans le débat public.
La désinformation s’institutionnalise sous le mandat Trump
Au cours du mandat Trump, une multitude d’affirmations fausses ou trompeuses ont émergé. Un rapport indique que durant sa présidence, Trump a fait environ 30 573 déclarations erronées — soit près de 21 mensonges par jour. La propagande promue par lui et par ses conseillers semble institutionnaliser la désinformation dans le paysage politique américain. Les responsables actuels amplifient ces récits fallacieux. Par exemple, les affirmations relatives aux pardons accordés aux émeutiers du 6 janvier 2021 sont justifiées sans fondement solide; Trump soutient qu’ils n’ont agressé personne alors qu’il existe des preuves irréfutables du contraire.
L’impact croissant des médias numériques sur l’opinion publique
L’environnement médiatique digital actuel favorise souvent l’éclosion et la popularisation de fausses informations. De nombreux Américains se tournent vers une multitude d’informations non vérifiées sur Internet plutôt que vers les sources traditionnelles fiables. Des études montrent que 111 millions d’interactions ont suivi le récit concernant les préservatifs pour Gaza en seulement 24 heures, tandis que les vérifications des faits par certaines organisations rejoignent beaucoup moins d’audience. Les médias sociaux jouent ainsi un rôle crucial dans l’accélération du cycle de désinformation politique où partisanerie domine souvent le discours factuel rationnel.
Les partisans affichent leur victoire en matière d’information
Des figures pro-Trump comme Jesse Watters affirment encourager ce qu’ils nomment une « guerre d’information » contre leurs adversaires politiques. L’idée étant qu’une idée entachée de mensonge devient plus puissante lorsqu’elle est relayée par plusieurs canaux – réseaux sociaux inclus – touchant ainsi un vaste public avant toute forme de vérification. « Si vous le dites suffisamment et continuez à le dire », soutenait Trump lors d’un rassemblement en 2021, suggérant ainsi qu’il serait susceptible que ceux qui entendent ces histoires finissent par y croire.
Conséquences néfastes pour la confiance dans les institutions publiques
Ces manipulations discursives peuvent causer une détérioration importante non seulement envers certains objectifs politiques mais également envers la confiance générale dans nos institutions démocratiques. James P. Rubin souligne que « c’est terriblement difficile d’avoir une conversation rationnelle » lorsque même certains exercices basiques tels que reconnaître le dépôt militaire russe commencent à être remis en question ouvertement. Ce cycle incessant de désinformation instillé depuis celle qui devrait être assureuse pourrait causer un dommage durable tant auprès du citoyen informé que dégoutté vis-à-vis du discours autorisé et couronné autrefois comme responsable parce qu’issu directement ou indirectement du gouvernement !
