Guillaume Rolland
Le 6 juillet 2020, alors que l’éminent historien irakien Hisham al-Hashimi se dirigeait vers son véhicule devant son domicile dans l’est de Bagdad, un groupe d’hommes armés s’est précipité vers lui à moto et a tiré cinq fois à bout portant. Au second où il est arrivé à l’hôpital, al-Hashimi était mort.
Souvent un critique virulent des milices du pays, al-Hashimi était profondément lié au sein des diverses factions au pouvoir en Irak, de l’EI au gouvernement et aux politiciens de l’opposition.
Dans les mois qui ont précédé sa mort, des messages viraux sur Facebook et d’autres sites de médias sociaux ont accusé al-Hashimi d’être un espion pour les forces américaines, israéliennes ou britanniques, ainsi que de conspirer pour déstabiliser davantage l’Irak. À l’époque, l’Irak traversait le plus grand soulèvement civil du pays depuis l’invasion américaine en 2003.
Al-Hashimi savait que l’un de ses amis les additionally proches, Aws al-Saadi, le fondateur de l’association à but non lucratif Tech3Peace, était un “partenaire de confiance” Meta et avait une ligne directe avec l’entreprise pour l’aider à supprimer des contenus comme les menaces contre sa vie. En septembre 2019, al-Hashimi a contacté al-Saadi pour lui demander s’il pouvait aider à supprimer les publications nuisibles le ciblant sur Fb.
Hisham al-Hashimi a contacté son ami Aws al-Saadi, un Meta Reliable Husband or wife, pour lui demander de supprimer les messages mettant sa vie en risk
Al-Saadi a fait ce qu’il a pu, mais les réponses de Meta étaient incohérentes. Certains messages ont été supprimés en une journée, tandis que d’autres sont restés en ligne jusqu’à une semaine.
Un information d’avril 2019, qui affirmait à tort qu’al-Hashimi était un chef d’Al-Qaïda, n’a jamais été supprimé. Al-Saadi l’a signalé, mais Meta a répondu que le concept ne violait pas les politiques de l’entreprise.
Le 6 juillet 2020, jour de la mort d’al-Hashimi, al-Saadi a répondu : “Ils l’ont tué maintenant.”
Un projet de rapport indique que les problèmes au sein du réseau de partenaires de confiance de Meta sont tous trop courants
Al-Saadi n’est pas seul. Fb et sa société mère, Meta, ont fait l’objet de vives critiques pour ne pas avoir suffisamment modéré la plate-forme.
Dans de nombreux pays, Meta s’appuie sur les rapports des groupes locaux de la société civile et des gurus pour signaler les discours de haine et la désinformation sur Facebook. Le programme de partenariat de confiance a pris de l’ampleur à la fin des années 2010 après que Meta ait suscité des critiques pour son rôle dans la prolifération du génocide au Myanmar, et l’entreprise considère désormais le programme comme essentiel à sa stratégie de modération dans des pays politiquement tendus, comme l’Irak.
A conclu que les défaillances du programme de partenariat de confiance de Meta mettent les gens en grave threat. Le groupe est l’un des as well as grands partenaires de confiance de Meta et reçoit des financements de Meta pour divers projets.
Meta n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la mort d’al-Hashimi ou sur le rapport d’Internews.
Il a cependant fourni trois webpages de réponses aux thoughts d’Internews, qui ont été incluses dans le projet de rapport. Dans ces commentaires, Meta a reconnu que COVID-19 avait “gravement impacté” ses opérations, ce qui “a entraîné de mauvaises expériences de reporting” pour ses partenaires de confiance de 2019 à 2021.
“Pendant cette période, nos équipes de révision du contenu ont fonctionné à capacité limitée et n’ont pas été en mesure de répondre aussi rapidement aux signalements des canaux de partenaires de confiance que nous le souhaiterions et comme elles l’ont fait dans le passé”, a déclaré la société. “Dans ces circonstances difficiles, nous avons donné la priorité au contenu le furthermore préjudiciable à examiner par nos équipes, comme le risque de blessure physique imminente ou de violence.”
Les enjeux ici sont la defense des individus, la capacité des pays à maintenir leurs systèmes politiques ou les risques pour la santé publique Paul Barrett, directeur adjoint du Centre for Company and Human Rights, NYU Stern College of Company
Meta a ajouté que ses temps de réponse s’étaient améliorés en 2022 et qu’il s’attendait à un temps d’action compris entre un et cinq jours. Cas as well as complexes – Meta dit que les rapports de partenaires de confiance sont souvent compliqués – le temps de réponse peut être in addition prolonged.
A déclaré dans ses commentaires à Internews qu’il n’avait officialisé ses processus qu’en 2019.
Les réponses de Meta aux partenaires de confiance du monde entier ont été “erratiques”
Le rapport, basé sur une enquête auprès de 24 partenaires de confiance, dont al-Saadi, suggère que les partenaires de confiance travaillant dans le monde entier sont confrontés à des temps de réponse très retardés et « irréguliers » lorsqu’ils signalent des discours de haine et d’autres contenus préjudiciables, ainsi que des menaces imminentes. à la vie des gens.
Les partenaires ont parfois attendu des semaines, voire des mois, une réponse de Meta, selon le rapport. Dans certains cas, les partenaires n’ont reçu aucune réponse. Les frustrations qui en découlent ont conduit certains partenaires à abandonner le programme.
Al-Saadi et d’autres partenaires ont trouvé une option de contournement : faire appel directement aux contacts personnels de Meta by using WhatsApp ou Signal, qui ont souvent eu plus de succès que le canal de signalement dédié aux partenaires de confiance.
Paul Barrett, directeur adjoint du Center for Organization and Human Rights de la Stern School of Company de l’Université de New York, a déclaré que les conséquences du fait que Meta overlook ses partenaires de confiance étaient trop souvent désastreuses.
“Les enjeux ici sont la defense des individus, la capacité des pays à maintenir leurs systèmes politiques ou les risques pour la santé publique”, a déclaré Barrett.
Les partenaires sont impliqués dans l’enquête sur tout, du discours de haine politique et de la désinformation à la désinformation sur les vaccins.
Une exception était l’Ukraine. Là, selon le rapport, les partenaires ont connu de meilleurs temps de réponse de Meta, avec une moyenne d’environ 72 heures. En revanche, pendant la guerre dans la région du Tigré en Éthiopie, les partenaires pouvaient attendre des mois sans recevoir de réponse.
Je pense qu’il est raisonnable de dire que si les partenaires étaient in addition satisfaits du programme, ils le signaleraient moreover souvent. Rafiq Copeland, conseiller principal pour la responsabilité de la plate-forme mondiale chez Internews
Rafiq Copeland, conseiller principal chez Internews et l’un des auteurs du rapport, a déclaré que Meta n’avait pas fourni d’explication sur la disparité entre les temps de réponse des partenaires ukrainiens et éthiopiens.
“Je pense que nous devons supposer que c’est une query de priorités et de ressources”, a déclaré Copeland.
Le rapport d’Internews a également déclaré que ces incapacités à répondre à des partenaires de confiance et à retirer du contenu pourraient en partie être attribuées au fait que le programme est “considérablement sous-financé et en sous-effectif”, un problème qui a été aggravé par les licenciements les plus récents de l’entreprise.
Meta a envoyé ses condoléances et a demandé à al-Saadi de participer à une réunion où il pourrait fournir à l’entreprise plus de commentaires sur ses processus.
Lors de la réunion, bouleversé par la mort de son ami, al-Saadi a déclaré avoir dit à l’entreprise : “Pourquoi me demandez-vous mon avis si vous n’allez rien faire à ce sujet ?”
Au cours des semaines suivantes, submergé de tristesse et devinant ce qu’il aurait pu faire différemment, il a temporairement juré de ne pas signaler de contenu.
Un manifestant irakien passe devant une affiche de Hisham al-Hashimi à Bagdad. Thaier Al-Sudani
Internews a déclaré que les partenaires de confiance ne soumettaient qu’environ 1 000 rapports par mois à Meta.
“Les partenaires à qui nous avons parlé ont été choqués lorsqu’ils ont entendu ce chiffre”, a déclaré Copland, qui a reconnu qu’il s’agissait peut-être d’une sous-estimation motor vehicle il n’a pas capturé les rapports déposés through des canaux informels tels que WhatsApp ou Sign. “Principalement parce qu’ils supposaient que les temps de réponse lents étaient liés à un quantity élevé de cas.”
Tous ces cas ne sont pas traités.
“Quand on voit qu’il n’y a que 33 cas par jour, cela nous dit que les défaillances du système ne sont pas directement liées au volume”, a déclaré Copeland.
Une explication de ce faible chiffre pourrait être que les partenaires n’utilisent pas le programme en raison de leurs mauvaises expériences avec celui-ci.
“Je pense qu’il est raisonnable de dire que si les partenaires étaient furthermore satisfaits du programme, ils le signaleraient additionally souvent”, a déclaré Copeland.
Meta ne permet pas aux partenaires de confiance de faire remonter facilement les signalements lorsque la vie de quelqu’un est en hazard
Les politiques de Meta, selon le rapport, ont été opaques et incohérentes lorsque des partenaires ont signalé des messages menaçant des militants, des journalistes ou d’autres défenseurs des droits humains. Les partenaires ont parfois reçu des réponses indiquant qu’aucune mesure ne serait prise. Mais lorsqu’ils ont fait appel par l’intermédiaire d’un make contact with personnel chez Meta, ces décisions ont souvent été annulées.
Mais la plateforme n’a pas agi. Cette enquête est maintenant une preuve essentielle dans un procès pour discours de haine de 1,6 milliard de dollars contre Facebook.
En février, al-Saadi lui-même a été la cible d’une désinformation virale affirmant qu’il était un collaborateur américain travaillant à déstabiliser l’Irak. Tout comme ce qui est arrivé à son ami al-Hashimi, il savait que de telles accusations pourraient mettre sa vie en hazard. Al-Saadi a signalé les publications à Meta le 17 février. Une semaine plus tard, il a transmis le problème à un contact personnel de Meta qui a déclaré qu’il examinerait la query mais n’a pas donné suite. Les messages ont été supprimés le 18 avril, deux mois après avoir été signalés pour la première fois.
Aws al Saadi, un partenaire de confiance de Meta, devant la Citadelle d’Erbil en Irak. Aws al Saadi
“Il doit y avoir un système de gestion des cas qui permette d’identifier et de traiter rapidement ces cas vraiment urgents, ce qui, d’une manière ou d’une autre, ne semble pas exister”, a déclaré Copeland.
S’il était encore en Irak, al-Saadi, qui vit maintenant aux Pays-Bas, a déclaré qu’il aurait davantage craint pour sa vie.
“Vous riez, mais en même temps, vous en pleurez”, a-t-il déclaré.
Les partenaires demandent une refonte du système
Copeland garde espoir que Meta réformera le programme de partenaires de confiance. Internews a déclaré que Meta devait repenser le programme avec une collaboration additionally directe avec ses partenaires de confiance.
Internews espère que cela pourrait aider à créer un canal de partenaire de confiance avec une communication améliorée, furthermore de transparence et des temps de réponse in addition rapides.
“Je pense que Meta doit s’engager dans une réforme et une véritable conception du programme”, a déclaré Copeland. “Jusqu’à présent, nous n’avons pas vu cet engagement, mais c’est un travail en cours.”
Reportage supplémentaire de Reem Makhoul
