Béatrice Garnier
X fait encounter à additionally de 2 200 cas d’arbitrage impliquant d’anciens employés, selon un nouveau file judiciaire. Depuis le rachat de Twitter par Elon Musk, l’entreprise a également fait l’objet de poursuites judiciaires de la portion d’anciens employés. X pourrait devoir payer au moins 3,5 tens of millions de bucks en frais pour les cas d’arbitrage, a rapporté CNBC.
La société de médias sociaux d’Elon Musk, anciennement connue sous le nom de Twitter, a été confrontée à moreover de 2 200 cas d’arbitrage de la part d’anciens employés, selon un récent file judiciaire.
L’entreprise a fait encounter à 200 cas d’arbitrage en janvier – et maintenant 2 000 cas supplémentaires se sont accumulés, selon un dossier déposé au tribunal suite à un procès impliquant un ancien employé de Twitter. CNBC a déjà rendu compte du dépôt légal.
L’arbitrage est une possibilité permettant à deux events en conflit de faire appel à un médiateur indépendant pour les aider à trouver une remedy. C’est traité en privé et en dehors du tribunal. On ne sait pas exactement sur quoi portent toutes les demandes d’arbitrage contre X, mais si elles suivent le modèle des poursuites intentées contre l’entreprise, les demandes sont probablement liées à une indemnité de départ.
X, anciennement connu sous le nom de Twitter, a fait l’objet de poursuites judiciaires de la aspect d’anciens employés après que Musk ait réduit de moitié les effectifs de l’entreprise. Le milliardaire a commencé à licencier des employés de Twitter quelques heures après avoir repris la société de médias sociaux en octobre.
Depuis lors, certains employés ont intenté des poursuites, arguant que Twitter n’avait pas versé les indemnités de départ promises. En juin, Shannon Liss-Riordan, une avocate impliquée dans un recours collectif proposé contre l’entreprise, a allégué que celle-ci n’avait pas versé « des dizaines de tens of millions de pounds » de primes.
Pendant ce temps, les milliers de cas d’arbitrage pourraient coûter à X au moins 3,5 millions de dollars en frais de dépôt uniquement via un support d’arbitrage tiers, a estimé CNBC. Et cela n’inclut pas les frais juridiques supplémentaires que la société de Musk pourrait accumuler, ainsi que les frais de tout avocat impliqué dans les affaires – et les sanctions financières potentielles auxquelles la société pourrait être confrontée à la suite de la conclusion d’un arbitre privé sur une affaire.
Les avocats de X ont déclaré que l’entreprise n’exigeait pas que les travailleurs règlent les problèmes par voie d’arbitrage, et qu’elle ne devrait donc pas avoir à faire encounter à « une in addition grande partie des frais de dossier », a rapporté CNBC.
Le nombre de cas d’arbitrage contre X a été révélé dans une requête visant à obliger l’arbitrage qui a été déposée devant le tribunal de district américain du Delaware au nom de l’ancien employé de Twitter Chris Woodfield.
Le procès first de l’ancien ingénieur d’état-significant a été déposé en juillet et alléguait que X n’avait pas payé l’indemnité de départ, ainsi que les frais requis pour que l’affaire soit soumise à un arbitrage privé, un processus par lequel les entreprises font appel à un tiers impartial pour résoudre les différends.
L’arbitrage privé permet généralement aux entreprises de résoudre les différends avec leurs employés à l’abri des regards du general public et peut aider les employés à éviter des frais juridiques élevés.
C’est la manière dont une autre société de Musk, Tesla, a traité les plaintes pour harcèlement sexuel et discrimination raciale contre Tesla, car or truck l’entreprise exige que ses employés signent une conference d’arbitrage obligatoire.
