Tout au long du début des années 1800, la question de savoir si les animaux pourraient se transformer en de nouvelles espèces a fait l’objet de vifs débats dans les cercles scientifiques.
En 1798, Napoléon Bonaparte healthy appel à une flopée de savants – géologues, ingénieurs et autres scientifiques – pour sa tentative infructueuse de s’emparer de l’Égypte. Une collection d'animaux momifiés que les savants ont ramenée d'Egypte semble détenir la clé de la issue de la transformation des espèces.
Les naturalistes Georges Cuvier et Jean-Baptiste Lamarck, collègues du Muséum français d'histoire naturelle, ont représenté les deux côtés du débat.
Cuvier s'est moqué de Lamarck dans sa nécrologie
En 1832, un éloge funèbre moqueur est lu devant l'Académie française des sciences. Le lauréat, Lamarck, et l'auteur de la nécrologie, Cuvier, étaient tous deux morts.
Lorsqu’on reconnaît le décès d’un collègue que Cuvier avait écrit, il faut à la fois saluer ses « travaux utiles » tout en attirant l’attention sur des idées « furthermore discutables » résultant d’une « imagination vive ».
Dans ce cas, Cuvier dénigrait la théorie du transformisme de Lamarck. Lamarck pensait qu’au fil du temps, les animaux les as well as simples devenaient furthermore complexes et se transformaient en espèces entièrement nouvelles.
Cela n’avait aucun sens pour Cuvier, qui pensait que les espèces ne pourraient jamais changer.
Les naturalistes Cuvier et Lamarck s'étaient affrontés pour la première fois trois décennies moreover tôt lorsqu'un ibis momifié était arrivé au musée.
L’oiseau ancien était impossible à distinguer d’un oiseau moderne, semblant prouver que Cuvier avait raison.
Qu’est-ce que le transformisme ?
Dans son élégie, Cuvier s'est moqué de la suggestion de Lamarck selon laquelle le « désir » de nager crée des pattes palmées chez un oiseau aquatique ou allonge la patte d'une autre espèce qui préfère ne pas se mouiller.
C'était près de 60 ans avant que Charles Darwin ne publie sa théorie de la sélection naturelle. À l’époque, certaines des in addition grandes thoughts de l’histoire naturelle étaient de savoir pourquoi les animaux avaient disparu, et de nouveaux sont apparus après de grandes lacunes dans les archives fossiles.
Lamarck est probablement mieux connu pour avoir écrit que les girafes ont obtenu leur long cou en s'étirant pour attraper des feuilles et en transmettant ce trait à leur progéniture. Ce n’était pas une idée complètement nouvelle, mais Lamarck était le seul à affirmer qu’un tel comportement pourrait progressivement conduire à une nouvelle espèce.
Il a écrit que les espèces constituaient un moyen pratique pour les humains de cataloguer les êtres vivants.
Comme les animaux changeaient constamment, une espèce n’était qu’une catégorie temporaire.
Cuvier, l’un des fondateurs de l’anatomie comparée, avait un place de vue différent. Les espèces étaient permanentes.
Mais il ne pouvait nier qu'à certains intervalles dans les archives fossiles, de nouveaux varieties d'animaux apparaissaient qui n'avaient jamais existé auparavant.
Les anciens Égyptiens vénéraient de nombreux animaux, dont l'ibis. Pour préserver les oiseaux, ils les traitaient avec des sels siccatifs et versaient de l'huile et de la résine sur les restes avant de les envelopper et de les placer dans des pots.
Lorsque Geoffroy revint d'Égypte, il emporta avec lui des ibis, des chats, des chacals, des crocodiles et d'autres animaux enveloppés. Cuvier avait hâte de les examiner. Le processus de momification a suffisamment bien fonctionné pour que même certains des « plus petits poils » soient encore intacts.
Lorsque Cuvier a comparé les os des ibis morts depuis longtemps à ceux des oiseaux modernes, ils étaient très similaires.
Lamarck était d'accord. Mais les momies n’avaient que 3 000 ans.
À l’époque, personne ne savait quel âge avait la planète, mais quelques milliers d’années étaient « infiniment petits » dans le grand schéma de la Terre, a déclaré Lamarck lors d’une conférence à ses étudiants.
Il serait étrange de voir une nouvelle espèce en seulement quelques millénaires, écrira-t-il moreover tard, « car la condition et le climat de l’Égypte sont encore très proches de ce qu’ils étaient à cette époque ». Il fallait du temps et un environnement unique pour aboutir à une nouvelle espèce, pensait-il.
Cuvier, cependant, estimait que sa croyance dans la mother nature immuable des espèces avait été justifiée. « J'ai montré qu'il en est aujourd'hui exactement comme au temps des Pharaons », écrira-t-il plus tard à propos de l'ibis momifié. Le temps et le climat n’ont pas suffi à modifier significativement l’espèce.
Il avait tort, tout comme Lamarck se trompait sur les mécanismes de l’hérédité.
Le prédécesseur de Darwin
Les preuves fournies par les momies n'ont pas suffi à étouffer le débat sur le transformisme, malgré la puissante réputation de Cuvier.
Avec la publication de « De l'origine des espèces » de Charles Darwin en 1859, tout le débat reprit vie, cette fois soutenu par les observations approfondies et les recherches approfondies du naturaliste.
In addition de deux décennies après la mort de Lamarck, Darwin l’a désigné comme l’un de ses prédécesseurs, tout en qualifiant ses opinions d’« erronées ». Le créateur de la théorie de l’évolution par sélection naturelle a admis qu’il était loin d’être le leading à constater que « les espèces subissent des modifications ».
