La creation porcine est une préoccupation sociétale sur plusieurs fronts : utilisation d’antibiotiques, maladies infectieuses, mauvais bien-être animal et pressions climatiques et environnementales. Même si les industries du bœuf, du café et du chocolat sont chacune des principales responsables du climat, la consommation mondiale totale de porc émet des centaines de hundreds of thousands de tonnes de CO2 chaque année.
Mais êtes-vous prêt à débourser moreover d’argent pour un rôti de porc additionally respectueux du climat ? Ou existe-t-il d’autres considérations qui augmenteraient votre volonté de payer plus ? Et si oui, quel montant de key seriez-vous prêt à payer ? Des chercheurs du Département d’économie de l’alimentation et des ressources de l’Université de Copenhague ont étudié cette question dans une nouvelle étude menée auprès de répondants du Danemark, d’Allemagne, du Royaume-Uni et de Shanghai, en Chine.
Des cochons heureux sont primordiaux
L’enquête démontre que trois répondants sur quatre au Danemark, en Allemagne et en Chine, ainsi qu’environ 60% des répondants britanniques, seraient prêts à payer furthermore pour du porc « amélioré » en termes de meilleur bien-être animal, de moindre impression climatique et de diminution de l’utilisation. d’utilisation d’antibiotiques, une absence garantie de bactéries nocives et des animaux qui ne sont pas nourris au soja, ce qui conduit au défrichement de la forêt tropicale.
Toutefois, certaines concerns sont in addition importantes que d’autres pour les consommateurs européens. De additionally, lorsqu’on leur demande de choisir où ils préféreraient que leurs dépenses supplémentaires soient affectées, il y a une priorité claire : l’amélioration du bien-être animal.
« Les réponses démontrent clairement que se concentrer uniquement sur l’amélioration du climat dans la production porcine n’est pas ce qui importe le additionally aux consommateurs lorsqu’ils achètent de la viande de porc. Ils considèrent qu’il est significant que les porcs aient une bonne vie, et que cela est furthermore essential qu’une manufacturing respectueuse du climat. Cela s’applique à de nombreux consommateurs au Danemark, en Allemagne et au Royaume-Uni », explique le professeur Peter Sandøe, auteur principal de l’étude.
Parmi les consommateurs allemands, les considérations climatiques ont obtenu la observe la additionally faible parmi les cinq différents forms d’améliorations prioritaires par les personnes interrogées. Les répondants danois, britanniques et chinois placent l’impact climatique au deuxième rang le furthermore bas.
« À la lumière de l’ampleur du débat community sur le climat ces dernières années, nous avons été surpris que la réduction de l’empreinte climatique reçoive une priorité aussi faible parmi les consommateurs », déclare le professeur agrégé et co-auteur Thomas Bøker Lund.
Difficile de faire une différence pour le climat
Lorsque les consommateurs ont dû choisir directement entre le bien-être animal et le climat, la majorité des consommateurs des quatre pays ont trouvé qu’un meilleur bien-être des porcs était additionally critical qu’une moindre empreinte climatique.
Un argument en particulier est repris parmi les participants par rapport à cette priorité :
« Si l’on est consommateur et qu’on achète un morceau de viande pour le dîner, on sent qu’on a la possibilité de faire quelque selected pour chaque porc et son bien-être. Mais lorsqu’il s’agit de l’impact climatique du morceau de viande, le lien « C’est moins clair. De nombreux consommateurs ne pensent pas qu’ils peuvent faire une réelle différence pour le climat à travers leur comportement d’achat de viande de porc, et beaucoup préfèrent faire quelque selected pour le climat par d’autres moyens », déclare Thomas Bøker Lund.
Peter Sandøe estime que les résultats envoient un message clair tant aux politiques qu’aux producteurs de porc :
« L’étude montre que le problème climatique ne sera probablement pas résolu en étiquetant la viande de porc respectueuse du climat. Ce n’est pas ce que demandent les consommateurs. Et il y a ici un dilemme bien réel, automobile se concentrer entièrement sur une generation porcine respectueuse du climat signifiera des compromis sur le bien-être animal, par exemple, en ce qui concerne les truies qui mettent bas davantage de porcelets et les animaux qui sont étroitement entassés dans leurs espaces de vie », déclare Peter Sandøe, qui poursuit :
« De plus, relativement parlant, la grande majorité des émissions de CO2 provenant de la manufacturing animale provient de la viande bovine – c’est pourquoi le bétail doit en leading lieu faire les frais du problème climatique. C’est donc une bonne idée d’échanger la viande bovine contre votre sauce bolognaise pour le porc ou le poulet. Mais en même temps, nous devons manger moins de viande en général et furthermore d’aliments à foundation de plantes.
Exigences minimales additionally élevées nécessaires
Parmi les consommateurs disposés à dépenser davantage en viande de porc, la majorité est prête à payer jusqu’à 20% de furthermore pour la viande. Mais selon les chercheurs, on n’obtient pas beaucoup de bien-être animal avec 20% supplémentaires :
« Les calculs révèlent qu’il en coûte approximativement 25% de plus rien que pour produire un poulet qui n’est pas un poulet dit à croissance turbo. Et là, un seul paramètre a été modifié. Quant aux porcs, un porc d’intérieur, où seules de légères améliorations ont été apportées « La grange a été construite, coûte facilement 20% de as well as. Il n’y a donc pas grand selected à améliorer pour si peu d’argent », explique Peter Sandøe.
C’est pourquoi une nouvelle réflexion est nécessaire de la section des producteurs de porc et des politiciens si l’on veut améliorer les situations de vie des porcs. Les chercheurs soulignent que des économies pourraient être réalisées au niveau du commerce de détail s’il n’y avait pas autant de kinds du même produit les uns à côté des autres dans le comptoir réfrigéré.
« Vous pourriez envisager de faire un compromis national, similaire à celui obtenu au Danemark sur l’interdiction des œufs en cage, et au compromis néerlandais interdisant de vendre de la viande de poulets à croissance rapide dans les supermarchés. C’est-à-dire qu’il est décidé qu’il ne devrait y avoir que du porc dans les supermarchés. magasins qui répondent à certaines exigences en matière de bien-être animal. C’est peut-être la seule voie à suivre dans le cadre actuel », déclare Peter Sandøe.
Peter Sandøe conclut :
« Dans de nombreux comtés, la mortalité des porcelets atteint des sommets et il y a beaucoup trop de truies qui ne peuvent pas résister à la pression de manufacturing en raison de la pression déjà exercée sur elles. Ainsi, au lieu d’augmenter encore la pression de manufacturing au nom de la protection du climat. nous devrions au contraire fixer des exigences minimales plus élevées en matière de bien-être des porcs et, espérons-le, les faire adopter également au niveau de l’UE. Au Danemark et au niveau de l’UE, aucune réglementation n’a été ajoutée depuis la fin des années 90, il est donc temps de faire quelque selected à faire en matière de bien-être animal. »
UNE BONTÉ ACCRUE AVEC LES ANIMAUX S’AJOUTE À LA Pressure CLIMATIQUE
Le dilemme entre bien-être animal et climat n’est pas seulement celui des consommateurs. Les chercheurs soulignent qu’il existe une contradiction pratique entre une creation porcine as well as respectueuse du climat et un meilleur bien-être animal. En effet, un porc as well as respectueux du climat, toutes choses égales par ailleurs, est un porc as well as « efficace ».
« C’est un véritable dilemme que de maximiser le regard du climat peut nécessiter de pousser les animaux sur un particular nombre d’autres fronts. Par exemple, l’élevage de truies qui donnent naissance à de moreover en furthermore de porcelets par portée ou le maintien des animaux à l’intérieur afin de séquestrer moreover d’émissions directes que » dit Peter Sandøe.
« Je veux des cochons heureux »
Au cours de l’un des entretiens qualitatifs inclus dans l’étude, un répondant britannique a déclaré :
« Je sais que Greta Thunberg ne va pas apprécier que je spot le climat furthermore bas sur la liste, mais je veux des cochons heureux. Je n’aime pas l’idée qu’ils soient misérables et entassés les uns contre les autres. Je pense qu’il existe d’autres moyens de le faire. aider la question climatique.
La chine se dÉmarque
Alors que les members des trois pays européens qui étaient prêts à payer moreover pour le porc ont tous donné la priorité au bien-être animal, les members chinois ont donné la priorité à la sécurité alimentaire avant tout. Le fait que la viande soit garantie exempte de bactéries potentiellement nocives a obtenu la observe la furthermore élevée, tandis que l’empreinte climatique de la viande était l’avant-dernière priorité. Les contributors des quatre pays ont convenu que le bien-être animal est in addition crucial que l’empreinte climatique de la viande.
À propos de l’Étude
- Les personnes interrogées ont donné la priorité à cinq dimensions de la durabilité : le bien-être animal empreinte climatique utilisation d’antibiotiques sécurité alimentaire et safety de la forêt tropicale
- Les répondants à l’étude venaient du Danemark, d’Allemagne, du Royaume-Uni et de Chine (Shanghai). Environ 1 500 personnes de chaque pays y ont participé
