Fiona Harvey, la femme qui prétend être l'inspiratrice du personnage de Martha Scott dans la série « Infant Reindeer », a intenté cette semaine une motion en diffamation contre Netflix pour 170 millions de dollars – et elle pourrait en fait avoir une motion en justice.
C'est ce que disent deux avocats du secteur du divertissement qui ont déclaré à Organization Insider que Netflix avait peut-être commis plusieurs erreurs qui pourraient jouer en faveur d'Harvey.
Le as well as gros problème pour Netflix est peut-être une simple ligne de cinq mots qui apparaît à l’écran en haut du leading épisode de la série en sept parties :
« C'est une histoire vraie. »
La série, qui a fait feeling après sa première sur Netflix en avril, a été créée par le comédien écossais Richard Gadd, qui joue également le rôle de Donny Dunn. Dunn est basé sur Gadd, qui a déclaré que la série dépeint une expérience réelle dans laquelle il a été traqué au début de sa carrière.
Peu de temps après la première de la série, les détectives d'Net – malgré les appels des acteurs – ont tenté de trouver l'inspiration derrière le personnage de harceleur, « Martha Scott ».
Dans une job interview avec Piers Morgan le mois dernier, Harvey a admis qu'elle connaissait Gadd mais a nié l'avoir traqué ou avoir jamais été reconnue coupable de harcèlement. Elle a également déclaré qu’elle envisageait d’intenter une action en justice contre Netflix.
Dans un procès intenté jeudi, Harvey a accusé Netflix de diffamation et d'affliction intentionnelle de détresse émotionnelle, affirmant que la société l'avait déformée et l'avait rendue facilement identifiable, ce qui avait entraîné des dommages à sa réputation. Le procès, qui ne désigne pas Gadd comme défendeur, demande plus de 170 hundreds of thousands de dollars de dommages et intérêts.
« Les accusés ont raconté ces mensonges, et n'ont jamais arrêté, parce que c'était une meilleure histoire que la vérité, et que les meilleures histoires rapportaient de l'argent », indique la plainte.
Dans une déclaration fournie vendredi à Enterprise Insider, un porte-parole de Netflix a déclaré : « Nous avons l'intention de défendre cette affaire vigoureusement et de défendre le droit de Richard Gadd de raconter son histoire. »
Tre Lovell, un avocat spécialisé dans le divertissement à Los Angeles chez The Lovell Business, a déclaré à BI qu'il pensait qu'Harvey avait un « cas très solide » basé sur sa plainte si elle pouvait démontrer que la série l'avait rendue facilement identifiable et avait fait de fausses déclarations.
Harvey pourrait finir par obtenir quelque chose de Netflix
Dowlatshahi a qualifié le montant des dommages et intérêts demandés par Harvey d'″exorbitant », ajoutant qu'il doutait qu'elle puisse obtenir un tel montant.
Cependant, Lovell a noté une série de récentes affaires de diffamation très médiatisées dans lesquelles les plaignants ont reçu des sommes énormes, notamment les deux brokers électoraux de Géorgie qui ont reçu 148 millions de bucks dans une affaire de diffamation contre Rudy Giuliani.
Les deux avocats ont convenu qu'il était très peu probable que l'affaire soit jugée et que Netflix serait très probablement réglé, comme la société l'a fait furthermore tôt cette semaine dans un procès en diffamation intenté à propos de la série 2019 « Quand ils nous voient ».
Lovell a déclaré que Netflix tenterait probablement de faire valoir qu'Harvey était déjà une personnalité publique, ce qui peut relever la barre dans une affaire de diffamation en exigeant la preuve d'une « malveillance réelle » – ou que l'accusé savait que les affirmations faites étaient fausses ou qu'il avait un mépris imprudent pour le vérité. Il a déclaré que la société ferait probablement valoir que Harvey n'était pas facilement identifiable et qu'elle avait agi de manière raisonnable.
Mais il a ajouté que les affirmations qu'Harvey accuse Netflix d'avoir inventé à son sujet – avoir commis de véritables crimes et purger une peine de jail – sont à peu près aussi simples que doable.
Si Harvey peut démontrer qu'elle était facilement identifiable dans la série et que Netflix a inventé ces affirmations à son sujet, il a déclaré : « C'est le pire kind de diffamation ».
