Chloé Leroy
“Il n’y a pas de bonne façon de dire à 10 hundreds of thousands de Swifties, ‘Il n’y a pas de billets'”, a déclaré le PDG de Reside Country, Michael Rapino, un jour après l’échec colossal de la société à livrer des billets Taylor Swift aux supporters qui espéraient voir sa tournée Eras. Il a ajouté: “Donc, ils font ce qu’ils font et ils vont sur les réseaux sociaux, et nous nous en occupons tous les jours.”
Mais les Swifties en colère ne sont pas la seule préoccupation de Rapino. Alors que sa plate-forme fondait sous la demande sans précédent de billets Swift, la nouvelle a annoncé qu’une enquête antitrust du ministère de la Justice (DOJ) sur Are living Country était en cours.
C’était une bonne nouvelle pour les fans qui ont expérimenté de première main ce que c’est que d’affronter un monopole. Sur les réseaux sociaux, les supporters ont déclaré avoir passé des heures, voire des jours, coincés dans des files d’attente pour des billets auxquels ils s’étaient pré-enregistrés pour y accéder. Certains ont vu des billets dans leur panier en ligne un instantaneous, pour les voir sur le marché secondaire trois fois plus cher le lendemain. Certains billets auraient atteint 20 000 $ chacun. D’autres admirers ont déclaré qu’ils avaient été complètement expulsés en raison de défaillances de la plate-forme.
Swifties ne s’est pas arrêté aux médias sociaux : des dizaines de milliers ont envoyé des lettres au DOJ dans le cadre de la campagne lancée pour démanteler Ticketmaster par l’American Economic Liberties Challenge, où je suis analyste principal des politiques. Mais contrairement aux décennies précédentes, lorsque des supporters motivés, des artistes et des propriétaires de salles indépendants ont demandé au gouvernement de mettre fin aux abus de Dwell Nation / Ticketmaster, les régulateurs actuels peuvent désormais prendre des mesures en raison d’un bon management et de l’attention que Swifties a attirée sur le comportement monopolistique de l’entreprise.
La débâcle de Taylor Swift a été extrême et a probablement fait monter les nouvelles de l’enquête du DOJ. Cependant, ce n’était que la dernière preuve de la domination abusive de Stay Nation / Ticketmaster sur l’industrie des événements en immediate. Parlez aux artistes de nos jours – superstars mondiales et artistes indépendants – et ils vous expliqueront en détail comment ils ont perdu du pouvoir et de l’argent parce que Stay Country/Ticketmaster détient toutes les cartes.
Il n’en a pas toujours été ainsi : dans la décennie qui a précédé 1990, le prix moyen des billets de concert était inférieur à 20 $ dans les grandes villes et les salles sont restées indépendantes, fixant des prix équitables pour leur communauté. Puis, en 1991, Ticketmaster a acquis Ticketron, l’un des additionally grands concurrents de l’entreprise. Avant même l’acquisition, Ticketmaster a réussi à réduire la clientèle de Ticketron. Le PDG de l’époque, Fred Rosen, a estimé qu’un tiers de la croissance des ventes de l’entreprise provenait d’acquisitions.
Choix de l’éditeur
L’accord a éliminé les pressions concurrentielles en donnant à Ticketmaster le contrôle de 90% du marché de la billetterie. L’entreprise a atteint une toute nouvelle stratosphère où personne d’autre ne pouvait rivaliser équitablement.
Au cours de la décennie suivante, Ticketmaster a exercé son pouvoir à tel point que les artistes ont commencé à se révolter. Additionally particulièrement, Pearl Jam s’est battu pour jouer pour les supporters selon leurs propres situations. Bien que leurs attempts aient également suscité une enquête antitrust du DOJ, l’agence a abandonné l’enquête et Pearl Jam n’a eu d’autre choix que de recommencer à utiliser les companies de Ticketmaster, cédant à son pouvoir de monopole.
Pendant ce temps, à la fin des années 90 et au début des années 2000, Dwell Country – alors connu sous le nom de SFX Leisure – se développait pour dominer les marchés de la promotion des concerts et des lieux d’événements. Les organisateurs de concert events étaient historiquement de petits magasins indépendants qui dynamisaient souvent la scène musicale locale. Mais SFX (Live Nation) a changé cela. De 1996 à 1999, elle a dépensé 2 milliards de pounds pour acheter ces acteurs indépendants et consolider l’industrie. Lorsqu’il a été vendu à Apparent Channel Communications en 2001, il contrôlait moreover de 130 web sites.
Le rythme du rollup, qui comprenait à un moment donné 20 acquisitions en moins d’un an, n’a donné au DOJ d’autre choix que de lancer une autre enquête antitrust. Mais cela aussi a été abandonné. Le journaliste et auteur de la e-newsletter Rock and Rap Confidential, Dave Marsh, a correctement pointé du doigt les régulateurs – qui ont trop longtemps laissé le soi-disant marché libre – en écrivant : « Le résultat est une seule société, Very clear Channel, contrôlant pratiquement tous les web-sites et promoteurs américains. ” Se référant à l’antitrust, il a poursuivi : “Notre gouvernement n’applique pas de telles lois”.
Lié
Ensemble, Live Country et Ticketmaster ont passé les huit années suivantes à contrôler les événements en immediate. Ticketmaster a réquisitionné la billetterie et Dwell Country a dominé les salles et la marketing des concert events. Entre 1996 et 2003, le prix moyen des billets de concert a augmenté de 82 % (à titre de comparaison, l’indice des prix à la consommation a augmenté de 17 %).
Comme prévu, Ticketmaster avait un contrat d’exclusivité avec Are living Nation qui a commencé lorsqu’il était connu sous le nom de SFX. Cet accord garantissait à Ticketmaster une resource de revenus enormous. Mais en 2008, Dwell Nation a vu le potentiel de concurrencer directement et a supprimé Ticketmaster en tant que company de billetterie incontournable pour ses websites et ses tournées. Il détenait les clés des lieux pourquoi continuer à donner des pounds à Ticketmaster pour un company qu’ils pourraient créer ? Lorsque le contrat de Live Country avec Ticketmaster a expiré en janvier 2009, Ticketmaster a vu ses revenus chuter de 78 %.
Pour regagner de l’influence, Ticketmaster a acheté la furthermore grande société de gestion d’artistes, Front Line Management, donnant à l’entreprise moreover de details de négociation pour négocier avec Live Nation. Front Line a géré de grands groupes, dont Fleetwood Mac et Maroon 5. Le mouvement défensif a fonctionné. En quelques mois, les deux sociétés ont décidé qu’elles avaient additionally à gagner d’un système intégré verticalement et ont annoncé une fusion. Le PDG de Live Nation, Rapino, réalisait enfin son rêve de transformer le web site World-wide-web de Ticketmaster en la réponse de la musique dwell à Amazon.com.
Les artistes, les salles, les promoteurs et les companies de billetterie concurrents savaient que la fusion sonnerait le glas d’une concurrence significative dans le domaine du divertissement en immediate. “Ils seront le promoteur de live shows, la société de billetterie, la société de marchandises, l’agent, le supervisor – ils seront tout”, a déclaré Jerry Mickelson, copropriétaire du promoteur de live shows Jam Productions. Bruce Springsteen s’est également exprimé, écrivant dans un message aux fans: “La seule chose qui rendrait la situation actuelle des billets encore pire pour le enthusiast qu’elle ne l’est actuellement serait que Ticketmaster et Live Nation proposent un système exceptional.” (Avance rapide jusqu’à cette année et la “tarification dynamique” de Ticketmaster a eu des répercussions coûteuses pour les fans de Springsteen, et ils n’étaient pas les seuls).
Malgré le tollé, le principal chien de garde antitrust de l’administration Obama, la procureure générale adjointe Christine Varney, a négocié un décret de consentement obligeant les sociétés fusionnantes à effectuer des désinvestissements minimes, à autoriser son logiciel de billetterie et à accepter un comportement sans représailles, plutôt que de bloquer la fusion. Comme Varney l’a décrit, il s’agissait “d’une application antitrust – uniquement avec un scalpel plutôt qu’un marteau de forgeron”. Et pourtant, Reside Country a violé à plusieurs reprises les disorders limitées, selon le DOJ.
Ce que les enthusiasts, les artistes et les propriétaires de salles indépendants vivent aujourd’hui est le résultat de l’effet de levier créé par la fusion : prix des billets en constante augmentation, frais que même le PDG de Ticketmaster a qualifiés d’indéfendables, pas de support customer, moins de salles indépendantes, moins de soutien pour les petites et artistes de taille moyenne, et aucun recours lorsque Dwell Nation/Ticketmaster ne joue pas franc jeu.
Cet abus est doable auto la société fusionnée peut regrouper des offres ou refuser un assistance si les entités n’acceptent pas leurs conditions. Pour les groupes en tournée de petite ou moyenne taille, ils joueront très probablement dans une salle contrôlée par Live Nation. Cela signifie qu’ils seront obligés de vendre la majorité de leurs billets via Ticketmaster, même s’ils ont leur propre company de billetterie pour offrir aux admirers un accès gratuit. Être musicien est devenu une carrière pénible, qui peut être largement attribuée à la consolidation de l’industrie. Pour la grande majorité des artistes qui n’ont pas le pouvoir de star de Swift, il n’y a aucun moyen de survivre sans tourner. Lorsque vous tenez compte de la billetterie secondaire, de l’accès menotté aux salles et de l’incapacité de contrôler ce que les supporters paient en fin de compte, cela équivaut à un anneau de quasi-extorsion.
Les supporters de Swift, cependant, ne devraient pas se sentir désespérés. Grâce à leur activisme, associé à un plaidoyer antérieur et au travail d’autres groupes luttant contre la consolidation, les artistes et les fans sont confrontés à un environnement réglementaire amélioré. L’actuel chef antitrust du DOJ, Jonathan Kanter, est sceptique quant aux approches passées de l’agence et cherche à revigorer l’application des lois antitrust au niveau fédéral. Il n’est donc pas surprenant d’apprendre que son agence a déjà enquêté sur Live Country/Ticketmaster.
Les dirigeants du Congrès, de l’AOC à la sénatrice Amy Klobuchar, qui préside le sous-comité antitrust judiciaire du Sénat, ont également parlé des méfaits de Are living Country/Ticketmaster et exigent des «remèdes structurels», le terme approach pour démanteler l’entreprise en la forçant à céder toute l’entreprise lignes pour rétablir la concurrence. Klobuchar a également annoncé une audience pour enquêter sur Live Country/Ticketmaster. Plusieurs procureurs généraux des États ont ouvert des enquêtes, une première étape pour potentiellement additionally de poursuites qui pourraient forcer l’entreprise à changer son modèle business.
En combattant les précédentes tentatives d’intervention gouvernementale, Dwell Nation/Ticketmaster a adopté des arguments couramment utilisés par les monopoleurs. Ils font référence à leur taille comme preuve d’offrir des produits de qualité supérieure. Avec les régulateurs antitrust défaillants du passé, la société affirme qu’en raison de sa taille, elle peut maintenir des prix bas, mais quiconque a vu les frais de Ticketmaster sait le contraire. Ticketmaster a même testé certains de ces arguments dans un tweet de vendredi tard dans la nuit et un short article de site correspondant, qui a été brièvement supprimé, modifié, puis republié avec un langage moreover obscure. Swifties ne l’a pas acheté, compte tenu des tweets et des réponses qui ont suivi, et il semble peu possible que la division antitrust de Kanter le fasse non in addition.
Nous sommes au début de ce qui sera un long jeu d’attente alors que le gouvernement progresse dans ses processus, mais les dirigeants actuels semblent peu susceptibles de répéter les erreurs de leurs prédécesseurs d’accepter les promesses superficielles de géants concentrés à leur valeur nominale. Alors que les fans de musique sortent des années de vie pandémique et cherchent à voir leurs artistes préférés en personne, la demande du public pour un marché équitable fonctionnel peut créer suffisamment de pression politique pour garantir que les responsables de l’application des lois antitrust n’oublient pas qui ils servent. Comme l’a dit Abe Pollin, ancien propriétaire de Tickettron, « la concurrence a rendu ce pays formidable ». En espérant que les régulateurs nous laissent découvrir sa grandeur.
Krista Brown est analyste politique senior au American Financial Liberties Undertaking.
