Taylor Swift veut qu’un juge fédéral abandonne sa récente décision autorisant un procès pour violation du droit d’auteur sur sa chanson à succès “Shake It Off”.
La chanteuse fait valoir dans un nouveau dossier judiciaire que le juge n’a pas abordé ce qu’on appelle le “test extrinsèque” lorsqu’il a décidé le 9 décembre que les deux auteurs-compositeurs qui prétendaient qu’elle avait volé leurs paroles et leur concept avaient présenté un “véritable différend” qui devrait être résolu par un jury.
Les auteurs-compositeurs Sean Hall et Nathan Butler ont allégué dans leur plainte sous-jacente que leur chanson de 2001 “Playas Gon’ Play” pour le trio R&B entièrement féminin 3LW est sensiblement similaire à l’hymne pop de Swift de 2014, en particulier dans son arrangement des phrases “playas going play ” et ” les ennemis vont détester “.
Le procès, initialement déposé en 2017, a été initialement rejeté par le juge de district américain Michael Fitzgerald en 2018, mais il a été relancé en appel et renvoyé à son tribunal par la Cour d’appel du neuvième circuit.
Dans sa décision d’il y a trois semaines rejetant la demande de jugement sommaire de Swift, le juge Fitzgerald a déclaré que, bien que la partie de Swift ait présenté des “arguments convaincants”, le tribunal a estimé que “de nombreux facteurs” satisfaisaient toujours au seuil légal de “similarité substantielle potentielle entre les paroles et leur structure séquentielle telle que encadrée par les plaignants.
Dans la nouvelle requête de la défense déposée le 23 décembre qui demande au juge Fitzgerald de reconsidérer sa décision, les avocats de Swift et de ses partenaires d’édition déclarent que le « test extrinsèque » et a établi le « mandat » de la loi de Circuit que le tribunal se concentre uniquement sur les éléments protégeables tout en filtrant et sans tenir compte des phrases du domaine public.
“Les deux œuvres utilisent des versions de deux courtes phrases du domaine public -” les joueurs vont jouer “et” les ennemis vont détester “- qui sont libres d’utilisation pour tout le monde”, indique la nouvelle motion, faisant valoir que si les deux chansons utilisent également des phrases répétitives appelées tautologies, ceux-ci ne sont pas protégés non plus.
« La présence de versions des deux courtes déclarations du domaine public et de deux autres tautologies dans les deux chansons – un point commun que le tribunal a noté – ne satisfait tout simplement pas au critère extrinsèque. Sinon, les plaignants pourraient poursuivre tous ceux qui écrivent, chantent ou disent publiquement « les joueurs vont jouer » et « les ennemis vont détester » seuls avec d’autres tautologies. Permettre cela est sans précédent et trompe le domaine public », soutient la nouvelle motion.
Une audience sur la demande de réexamen est fixée au 7 février à Los Angeles.
«Nous pensons qu’il n’y a aucune base pour un réexamen, et qu’il ne s’agit que d’un magnat de la musique et de sa machine essayant de refuser justice à notre client en dépensant plus qu’un autre artiste à faible revenu. Totalement pas cool parmi les artistes », a déclaré Gerard Fox, avocat de Hall and Butler, dans une déclaration à Rolling Stone lundi.
En 2018, après que l’affaire eut été portée en appel suite à son rejet, un représentant de Swift a comparé le procès à un shakedown.
« Ces hommes ne sont pas les initiateurs, ou les créateurs, des expressions courantes « Players » ou « Haters » ou de leurs combinaisons. Ils n’ont pas inventé ces phrases courantes et ne sont pas les premiers à les utiliser dans une chanson », a déclaré le représentant à Rolling Stone. “Leur revendication n’est pas une croisade pour tous les créatifs, c’est une croisade pour le compte bancaire de M. Hall.”