Le célèbre tremblement de terre de 1700 Cascadia qui a modifié le littoral de l’ouest de l’Amérique du Nord et envoyé un tsunami à travers l’océan Pacifique au Japon pourrait avoir été l’un d’une séquence de tremblements de terre, selon une nouvelle étude présentée à la Seismological Culture of The us (SSA) en 2021. Réunion annuelle.
Les preuves provenant des côtes, des cernes et des documents historiques confirment qu’il y a eu un tremblement de terre massif dans la zone de subduction de Cascadia aux États-Unis le 26 janvier 1700. L’hypothèse dominante est qu’un séisme de mégathrust, estimé à une magnitude de 8,7 à 9,2 et impliquant toute la frontière la région, était responsable des impacts enregistrés de portion et d’autre du Pacifique.
Mais après avoir simulé additionally de 30000 ruptures de tremblements de terre dans cette plage de magnitude à l’aide d’un logiciel qui modélise la géométrie tectonique 3D de la région, Diego Melgar, titulaire de la chaire Ann et Lew Williams des sciences de la Terre de l’Université de l’Oregon, a conclu que ces mêmes impacts auraient pu être produit par une série de tremblements de terre.
L’analyse de Melgar suggère qu’une rupture partielle d’aussi peu que 40% de la limite de la méga-méga-poussée dans un séisme de magnitude 8,7 ou in addition pourrait expliquer une partie de l’affaissement côtier nord-américain et le tsunami du 26 janvier 1700 au Japon. Mais il aurait également pu y avoir jusqu’à quatre autres tremblements de terre, de magnitude 8 ou moins, qui auraient pu produire le reste de l’affaissement sans provoquer un tsunami suffisamment important pour être enregistré au Japon.
Ses conclusions n’excluent pas la possibilité que le tremblement de terre de 1700 Cascadia ait été un événement autonome, mais « l’événement du 26 janvier 1700, dans le cadre d’une séquence de tremblements de terre de in addition longue durée pouvant s’étendre sur plusieurs décennies, doit être considéré comme un hypothèse qui est au moins tout aussi probable », a-t-il déclaré.
Savoir si le tremblement de terre de 1700 fait partie d’une séquence a des implications sur la façon dont les cartes des risques de tremblement de terre sont créées pour la région. Par exemple, les calculs pour les cartes des dangers du US Geological Survey sont basés sur la zone de faille Cascadia se rompant complètement environ la moitié du temps et se rompant partiellement l’autre moitié du temps, a noté Melgar.
« Mais sommes-nous vraiment sûrs que c’est réel, ou peut-être qu’il est temps de revoir ce problème? » dit Melgar. « Qu’il y ait eu une rupture partielle ou totale détermine fondamentalement tout ce que nous mettons sur les cartes des potential risks, nous devons donc vraiment travailler là-dessus. »
Depuis les premières analyses du tremblement de terre de 1700, il y a eu additionally de données sur le terrain, une modélisation répétée des tremblements de terre de la zone de subduction de Cascadia et une meilleure compréhension de la physique des tremblements de terre de mégathrust – tout cela a permis à Melgar de revisiter les possibilités derrière le 1700 tremblement de terre. Les chercheurs écrivent également du code depuis des années pour simuler les tremblements de terre et les tsunamis dans la région, en partie pour informer les systèmes d’alerte précoce aux tremblements de terre comme ShakeAlert.
S’il y avait une séquence de tremblements de terre au lieu d’un tremblement de terre, cela pourrait aider à expliquer pourquoi il y a peu de bonnes preuves géologiques de l’événement de 1700 dans des endroits tels que les montagnes olympiques dans l’État de Washington et dans le sud de l’Oregon, a déclaré Melgar.
Il a noté, cependant, que ces zones spécifiques sont difficiles à travailler, « et ne sont pas nécessairement de bons enregistreurs des signaux géologiques recherchés par les paléosismologues ».
Les modèles de Melgar montrent que même un furthermore petit tremblement de terre de Cascadia pourrait provoquer un tsunami suffisamment énergique pour atteindre le Japon. Ces petits tremblements de terre pourraient également poser un risque de tsunami important pour l’Amérique du Nord, a-t-il averti. « Ils pourraient être moins catastrophiques, vehicle ils n’affectent pas une zone aussi massive parce que la rupture est as well as compacte, mais nous parlerions toujours d’un méga-tsunami. »
Il a suggéré qu’il pourrait être utile de revoir et de refaire les anciennes analyses paléosismologiques de l’événement de 1700, pour obtenir une image encore furthermore claire de la façon dont il s’intègre dans l’histoire globale des tremblements de terre de la région.
« Cascadia enregistre en fait la géologie des tremblements de terre bien mieux que de nombreuses autres régions du monde », a déclaré Melgar, « donc je pense que le uncomplicated fait de revenir avec des méthodes modernes donnerait probablement beaucoup de nouveaux résultats. »
