Dans un éditorial du « Washington Post », Marc A. Thiessen, ancien rédacteur de George W. Bush, avance que la stratégie de Donald Trump au Proche-Orient pourrait être appliquée pour atteindre la paix en Ukraine. Selon lui, Trump doit forcer Vladimir Poutine à négocier en imposant des coûts militaires et financiers conséquents à la Russie.
Une nouvelle approche pour l’Ukraine
Marc A. Thiessen se demande si la méthode employée par Donald Trump dans le cadre du conflit entre Israël et le Hamas pourrait être efficace pour résoudre la guerre en Ukraine. « La même approche l’aidera à apporter la paix en Ukraine » affirme-t-il. D’après lui, Trump a réussi là où Joe Biden avait échoué grâce à une stratégie radicalement différente : quitter le schéma de « retenir, contraindre et apaiser » au profit d’une approche basée sur l’« armement, libération et oblitération ». Thiessen explique que Trump n’a pas simplement persuadé le Hamas d’accepter son plan de paix ; il a compris comment l’acculer afin de faire avancer les négociations. En effet, après une escalade des tensions, des otages ont été libérés ce lundi.
La menace de Poutine
En continuant son analyse, Thiessen souligne qu’il faut s’attendre à ce que Poutine ne renonce jamais volontairement à sa campagne contre l’Ukraine. Pour amener Moscou autour d’une table de négociation, selon lui, Trump devra infliger des coûts insupportables aux Russes. Il propose notamment que le président américain envisage de fournir à l’Ukraine des missiles Tomahawk capables d’atteindre des cibles profondes en Russie. Le chroniqueur rappelle que lors d’une précédente rencontre avec Volodymyr Zelensky prévue ce vendredi à Washington, cette question sera centrale. Toutefois, Poutine avertit déjà qu’un tel soutien militaire serait perçu comme une escalade dans le conflit. Thiessen va plus loin en déclarant : « Les missiles seraient un changement de donne qui pourrait infliger une dévastation économique et militaire à la Russie » tout en indiquant qu’un tel choix ne laisserait pas d’autres options que celle de demander un cessez-le-feu. Il fait ensuite référence aux décisions passées du président Biden concernant l’envoi d’armes en Ukraine : chaque fois qu’il a délivré un soutien militaire crucial tardivement dans le conflit, les menaces russes n’ont finalement pas été concrétisées.
Les enjeux stratégiques
Le chroniqueur conclut cette série d’assesses par une défense résolue de Donald Trump face aux manœuvres russes répugnant à céder sous pression : « Contrairement à Biden, Trump ne tombera probablement pas dans son piège ». La prochaine étape se profile alors que Trump prévoit une rencontre avec Vladimir Poutine à Budapest dans les semaines qui viennent. Cet échange entre les deux dirigeants sera scruté attentivement alors que chacun cherche encore sa manière propre d’adresser les crises géopolitiques majeures actuelles.
