Recours collectif contre Apple Pay et Doordash pour pratiques trompeuses
- Un recours collectif accuse Apple Pay et Doordash de charges non autorisées.
- Kristine Divney affirme avoir été facturée sans souscrire ni autoriser l'abonnement Dashpass.
- Les responsables refusent tout remboursement et recommandent d'annuler la carte de crédit.
- L'affaire pourrait s'étendre à un niveau national en raison du nombre élevé d'utilisateurs concernés.
Un recours collectif a été déposé contre Apple Pay et Doordash, accusés de pratiques trompeuses liées à des paiements d’abonnements effectués sans le consentement des utilisateurs. Cette action est principalement portée par Kristine Divney, qui prétend avoir été facturée pour un abonnement à Dashpass alors qu’elle n’avait jamais souscrit à ce service.
Contexte du recours
Kristine Divney a intenté une action en justice devant la Cour suprême de l’État de New York. Selon elle, bien qu’elle ait créé un compte avec Caviar, la société mère de Doordash, elle n’avait pas ouvert de compte chez Doordash lui-même. Dans son dossier, elle affirme qu’aucune autorisation n’a été donnée via la fonction Face ID d’Apple Pay pour charger son compte de 9,99 $ en mai 2025.
Divney précise également qu’elle n’a jamais fourni ses informations de carte de crédit auprès de Caviar. Pourtant, une charge apparaissait sur son compte Capital One pour l’abonnement mensuel au service Dashpass.
Problèmes rencontrés
Après avoir constaté cette anomalie, Divney a contacté le support client de Doordash. Elle a reçu confirmation que son compte n’existait pas chez eux. Le service client aurait refusé tout remboursement et suggéré que sa seule alternative était d’annuler sa carte de crédit afin d’éviter des frais futurs.
Selon les allégations dans le dossier légal, Divney disposerait désormais d’informations sur d’autres utilisateurs ayant rencontré des problèmes similaires concernant des charges non autorisées liées à leurs comptes. Ces utilisateurs auraient aussi indiqués que même avec un remplacement de carte, ils continueraient à être facturés tant qu’ils ne bloqueraient pas spécifiquement les transactions avec Doordash.
Dimension collective du recours
Le dossier soutient que « la classe putative est si nombreuse que la jonction de tous les membres est impraticable ». Il souligne également le fait que « Doordash et Apple comptent chacun des millions d’utilisateurs actifs, dont beaucoup ont partagé leurs expériences semblables en ligne ». L’action réalisée par Divney pourrait potentiellement s’étendre au niveau national si elle atteignait un statut classifié dans cet État.
Pour l’heure, ni Apple ni Doordash n’ont apporté commentaire sur ces accusations portées contre eux. Bien que des erreurs financières puissent se produire occasionnellement dans ce domaine, il semble probable selon certains experts que cela provienne plutôt du fait que l’interaction initiale sur Caviar ait pu inclure sans le savoir une offre associée à Doordash – situation qui reste cependant floue vu l’absence d’un quelconque compte actif enregistré au nom de Divney auprès du service concerné.
Dans un contexte où les services numériques et les abonnements sont en forte croissance, cette affaire soulève des questions cruciales concernant la sécurité et la fiabilité des systèmes de paiement en ligne ainsi que la protection des droits consommateurs face aux nouvelles pratiques commerciales.
