Kat Von D a comparu à la barre des témoins lors de son procès pour violation du droit d#39auteur en Californie mercredi et a déclaré aux jurés qu#39elle avait tatoué des milliers de tatouages à partir de photographies et qu#39elle n#39avait jamais demandé un seul accord de licence parce qu#39elle considérait cette pratique comme du « admirer artwork ».
L#39artiste devenue célèbre dans les émissions de téléréalité Miami Ink et LA Ink est poursuivie pour violation du droit d#39auteur par un photographe qui prétend avoir reproduit illégalement sa image « emblématique » de 1989 de la légende du jazz Miles Davis dans un dessin qu#39elle a tatoué sur celui de son amie. bras en 2017 et dans diverses publications sur les réseaux sociaux présentant le tatouage.
Témoignant en tant que quatrième témoin lors d#39un procès devant un tribunal fédéral du centre-ville de Los Angeles, Von D a déclaré aux jurés qu#39elle avait arrêté de facturer les tatouages il y a des années et qu#39elle avait offert gratuitement le tatouage de Miles Davis à son ami Blake Farmer. Elle a déclaré que Farmer, un directeur d#39éclairage qui a travaillé avec elle sur les tournages de son ancienne ligne de cosmétiques, était un grand supporter de Davis et lui a fourni une copie de la image de référence qu#39elle a utilisée. Elle a déclaré que l#39picture basse résolution ne comportait pas de filigrane l#39identifiant comme une œuvre protégée par le droit d#39auteur appartenant au plaignant Jeffrey Sedlik.
Von D a insisté sur le fait qu’elle n’avait « jamais » obtenu de licence pour utiliser une photographie comme référence lors de la création d’un tatouage. Elle a dit qu’elle n’avait entendu aucun de ses pairs faire cela non moreover. « Personne ne demande jamais la authorization », a-t-elle témoigné sous serment. Elle a déclaré que, d#39après son expérience, les photographes qui voient ses tatouages considèrent comme un « compliment » le fait que quelqu#39un choisisse de « graver » une variation de son travail « sur sa peau de façon permanente ». Von D a déclaré qu’elle n’avait jamais considéré cela comme une violation du droit d’auteur.
« Vous comprenez que les journals, avant de pouvoir utiliser une photographie, doivent faire preuve de diligence raisonnable. Ils ne peuvent pas en utiliser un sans autorisation, n’est-ce pas ? » » a demandé l#39avocat de Sedlik, Robert Allen.
« Oui, mais je pense qu#39il y a une différence entre (un tatouage) et vendre un produit ou un journal produit en série – vendre des milliers d#39unités basées sur l#39œuvre d#39artwork de quelqu#39un », a répondu Von D. «Je tatoue littéralement mon ami avec son trompettiste préféré parce que cela signifie beaucoup pour lui. Je n’ai gagné aucun argent avec ça. Je ne produis rien en masse. Je pense qu#39il y a une grande différence. C#39est du admirer artwork. Je considère ce enthusiast art. Donc, je vois cela comme différent d’une entreprise qui profite d’un artiste. Ce n#39est pas ce que je fais.
Choix de l#39éditeur
Allen a essayé une autre approche, demandant si Von D se sentirait aussi à l#39aise avec un ouvrage de référence appartenant à l#39un de ses pairs. « Copieriez-vous le dessin de tatouage d#39un autre artiste ? Il a demandé.
Et elle n’essaye pas, le tatoueur a déclaré : « Je fais ma propre interprétation. »
Allen a accompagné Von D à travers une série de publications sur ses comptes de réseaux sociaux dans lesquelles elle faisait la promotion d#39activités commerciales, notamment sa ligne de cosmétiques, ses livres et ses créations de chaussures. Les jurés devront décider si les messages de Von D sur le tatouage de Davis ont été utilisés pour redorer sa marque et promouvoir ses intérêts économiques.
« Je ne vois pas cela comme une publicité », a-t-elle déclaré à propos d#39un posting de septembre 2022 sur un livre pour enfants qu#39elle publiait. « Vous et moi pouvons différer sur ce que nous pensons de la publicité. »
Sedlik était le premier témoin au procès qui a débuté mardi. Il a déclaré aux jurés qu#39il avait mis trois ans pour planifier la séance photograph au cours de laquelle il avait finalement créé l#39image au centre du litige. Sedlik a déclaré qu#39il avait rendu visite à Davis chez lui à Malibu et qu#39il avait construit un studio photograph de fortune à partir de zéro dans la cour en utilisant une charpente en aluminium et une toile à voile. Il a personnellement positionné les doigts de Davis de manière à donner l#39effect qu#39il émettait un son « chut », a-t-il déclaré.
« Je savais qu#39il jouait doucement pour inciter le community à se pencher et à savourer chaque observe », a déclaré Sedlik aux jurés mardi, expliquant remark il en était arrivé à ce geste. Il a déclaré qu’il était également « entré et avait placé ses doigts exactement dans cet arc pour représenter la notation musicale », ajoutant : « Je construisais des choses subliminales ».
Dans son témoignage mercredi, Von D a déclaré qu#39elle n#39avait utilisé la photo de Sedlik que comme position de départ. Elle a admis l#39avoir mis sur une boîte à lumière et en avoir fait un pochoir qu#39elle a transféré sur le bras de Farmer à des fins de « cartographie ». À partir de là, elle a réalisé toutes les ombres « à primary levée » tout en transformant l’œuvre en quelque selected de nouveau, a-t-elle déclaré.
a-t-elle témoigné, expliquant qu#39elle s#39était également inspirée de la pochette de l#39album studio de Davis de 1969, Bitches Brew. « J#39essayais de faire ressortir cela de la pochette de l#39album, d#39introduire une partie de ce mouvement. » Elle a reconnu que la disposition des doigts, la pose et la point of view de son tatouage reflétaient la photograph de Sedlik, mais elle a déclaré que ses ombres ajoutaient de nouvelles ombres et de nouveaux reflets. «J#39ai fait ma propre interprétation de l#39éclairage. Je ne suis pas une photocopieuse », a-t-elle plaisanté.
« Je pense que votre travail de tatouage est fantastic, mais ce n#39est pas pour cela que nous sommes ici », a déclaré l#39avocat de Sedlik.
Von D a fait référence à plusieurs reprises à la pochette de l#39album de Davis, disant aux jurés que son strategy avec Farmer était de transformer le portrait original en un tatouage additionally grand. « Au lieu de recréer les cheveux tels qu#39ils étaient sur la image, j#39ai créé ma propre model où ils ressemblaient à de la fumée et à un espace négatif. Cela allait mener à la pochette de l’album », a-t-elle déclaré à la barre des témoins.
elle repoussa avec mes ajustements », a-t-elle insisté. «La racine des cheveux est différente parce que c#39est mon interprétation du récit de l#39histoire de cet artiste qui comptait tant pour (Farmer). J’utilisais l’œuvre d’art dont il s’était inspiré. Le tatouage est aussi une narration, tout comme la photographie.
Dans sa plainte, Sedlik a déclaré qu#39il méritait jusqu#39à 150 000 $ de dommages-intérêts légaux, ainsi que des frais juridiques. Les jurés qui entendront l#39affaire devront décider si la reproduction de Von D est protégée par la doctrine du « fair use » qui autorise une utilisation limitée de matériel protégé par le droit d#39auteur sans autorisation. Les représentations artistiques d’œuvres protégées par le droit d’auteur peuvent être protégées par un usage équitable si elles « transforment » l’œuvre en quelque selected de nouveau, comme une parodie, une critique ou un reportage. Cette doctrine a fait l#39objet d#39une décision controversée de la Cour suprême des États-Unis l#39année dernière, qui a été largement interprétée comme un décret rendant as well as difficile la preuve d#39un usage loyal. Dans cette décision, les juges ont statué que la peinture d#39Andy Warhol représentant le musicien celebrity Prince violait les droits d#39auteur de la image de Lynn Goldsmith sur laquelle elle était basée. Après l#39arrêt Warhol, le juge qui présidait désormais le cas de Sedlik a autorisé le procès malgré les objections et les allégations d#39usage loyal de Von D.
Sedlik et ses avocats ont terminé leur plaidoirie mercredi. Les témoignages devraient reprendre jeudi et les plaidoiries finales sont provisoirement fixées à vendredi.
