largement considérée comme un test d’un impôt sur la fortune jamais adopté.
Une décision en faveur de Charles et Kathleen Moore de Redmond, Washington, pourrait annuler une disposition du projet de loi fiscale de 2017 qui devrait rapporter 340 milliards de dollars, menacer d’autres dispositions du code des impôts et exclure un impôt sur la fortune favorisé par Certains démocrates soutiennent que les Américains les plus riches ne paient pas leur juste part d’impôts.
Paul Ryan, le républicain du Wisconsin qui était président de la Chambre lorsque le projet de loi fiscale a été adopté par un Congrès républicain et promulgué par le président de l’époque, Donald Trump, a qualifié le défi de « malavisé » et a déclaré qu’« une grande partie du code des impôts serait serait inconstitutionnelle si cette chose prévalait.
Le couple est soutenu par des groupes politiques conservateurs et des intérêts commerciaux, notamment la Chambre de commerce américaine.
La loi s’applique aux entreprises appartenant à des Américains mais qui exercent leurs activités à l’étranger. Il impose un impôt unique sur les parts de bénéfices des investisseurs qui ne leur ont pas été répercutées, afin de compenser d’autres avantages fiscaux.
Les Moore ont payé 15 000 $ d’impôts sur la base de l’investissement de Charles Moore dans une entreprise indienne.
Ils soutiennent que cette taxe viole le 16e amendement, qui autorise le gouvernement fédéral à imposer un impôt sur le revenu aux Américains. Moore a déclaré dans une déclaration sous serment qu’il n’avait jamais reçu d’argent de la société KisanKraft Machine Tools Private Limited.
Certains groupes alliés aux Moore soutiennent que la disposition contestée s’apparente à un impôt sur la fortune, qui ne s’appliquerait pas aux revenus des Américains les plus riches, mais à leurs actifs, comme les actions, qui ne sont désormais imposés que lorsqu’ils sont vendus.
Le sénateur démocrate Ron Wyden de l’Oregon a déclaré qu’une décision de justice en faveur des Moore pourrait contrecarrer une législation comme l’impôt sur le revenu des milliardaires qu’il a introduit la semaine dernière. « L’affaire Moore pourrait rendre impossible la suppression de ces lacunes », a déclaré Wyden.
L’affaire a également suscité des préoccupations éthiques et soulevé des questions sur l’histoire racontée par les avocats de Moores dans les dossiers judiciaires. Des documents publics montrent que l’implication de Charles Moore dans la société, notamment en tant qu’administrateur pendant cinq ans, est bien plus étendue que ne l’indiquent les documents judiciaires.
Alito a rejeté ces demandes dans une déclaration de quatre pages publiée par le tribunal dans laquelle il a déclaré qu’il n’y avait « aucune raison valable » pour sa récusation.
