David Sacks estime que le scénario apocalyptique de l'IA éliminant des emplois est largement exagéré.

Les limites de l’intelligence artificielle actuelle

L’AGI est souvent perçue comme une forme d’intelligence capable d’imiter le raisonnement humain. Toutefois, David Sacks souligne que nous n’avons pas encore atteint ce niveau. Dans un post sur X, il indique que « rien de tout cela ne consiste à accéder aux progrès ». Les améliorations observées restent significatives en termes de qualité et d’efficacité des modèles existants.

Sacks mentionne également que la crainte d’une destruction massive d’emplois due à l’IA est infondée. Actuellement, les systèmes d’IA nécessitent encore « beaucoup de contribution humaine pour des invites et pour la vérification ». Il précise : « Cela signifie que les prédictions apocalyptiques de la perte d’emploi sont aussi surenchéries que l’AGI elle-même ». La réalité selon lui pourrait être résumée par un adage : « vous n’allez pas perdre votre emploi à cause de l’IA mais à quelqu’un qui utilise mieux l’IA ».

Des voix du secteur soutiennent cette perspective

D’autres figures éminentes partagent cette vision prudente quant aux capacités actuelles des IA. Andrew Ng, cofondateur de Google Brain, a récemment déclaré qu’il y aura toujours des actions humaines impossibles à remplacer par l’IA, affirmant ainsi que « AGI avait été sur-typé ».

De son côté, Sundar Pichai, PDG de Google, évoque une phase intermédiaire qu’il appelle AJI – ou « intelligence artificielle déchiquetée » –, soulignant que même si ces systèmes montrent une grande intelligence dans certaines tâches, ils peuvent encore commettre des erreurs basiques.

En somme, le discours actuel autour des dangers associés au développement rapide des technologies d’intelligence artificielle semble davantage fondé sur des spéculations excessives que sur la réalité tangible observée par les experts du secteur.