Alabama a statué que les embryons congelés peuvent être considérés comme des enfants en vertu de la loi de l'État, une décision qui, selon les critiques, pourrait avoir des conséquences considérables sur le traitement de la fertilité dans l'État.
La décision a été rendue dans le cadre de deux affaires de décès injustifiés intentées par trois couples dont les embryons congelés avaient été détruits lors d'un accident dans une clinique de fertilité. Les juges, citant le langage anti-avortement de la Constitution de l’Alabama, ont statué qu’une loi de l’État de 1872 autorisant les parents à poursuivre en justice en cas de décès d’un enfant mineur « s’applique à tous les enfants à naître, quel que soit leur lieu de résidence ».
« Les enfants à naître sont des 'enfants'. sans exception basée sur leur stade de développement, leur emplacement physique ou toute autre caractéristique accessoire », a écrit le juge Jay Mitchell dans la décision majoritaire rendue vendredi par le tribunal entièrement républicain.
Mitchell a déclaré que le tribunal avait précédemment statué que les fœtus tués alors qu'une femme était enceinte étaient couverts par la loi de l'Alabama sur la mort injustifiée d'un mineur et que rien n'excluait « les enfants extra-utérins de la couverture de la loi ».
Cette décision a suscité une vague d'avertissements quant à l'impact potentiel sur les traitements de fertilité et la congélation des embryons, qui étaient auparavant considérés comme des biens par les tribunaux.
PDG de RESOLVE : The National Infertility Association. Le groupe a qualifié cette décision de « développement terrifiant pour une personne sur six touchée par l’infertilité » qui a besoin d’une fécondation in vitro.
Elle a déclaré que cela soulève des questions pour les prestataires et les patients, notamment s'ils peuvent congeler les futurs embryons créés pendant le traitement de fertilité ou si les patients pourraient un jour donner ou détruire des embryons inutilisés.
Sean Tipton, porte-parole de l'American Society for Reproductive Medicine, a déclaré qu'au moins une clinique de fertilité de l'Alabama avait reçu pour instruction de son hôpital affilié de suspendre le traitement de FIV immédiatement après la décision.
Le Dr Paula Amato, présidente de l'American Society for Reproductive Medicine, a déclaré qu'une décision de traiter les ovules fécondés congelés comme l'équivalent légal d'un enfant ou d'un fœtus en gestation pourrait limiter la disponibilité des soins de santé modernes.
« En insistant sur le fait que ces entités biologiques très différentes sont juridiquement équivalentes, les meilleurs soins de fertilité de pointe seront rendus inaccessibles à la population de l’Alabama. Aucun prestataire de soins de santé ne sera disposé à fournir des traitements si ces traitements peuvent conduire à des accusations civiles ou pénales », a déclaré Amato.
Gabby Goidel, 26 ans, qui suit un traitement de FIV en Alabama après trois fausses couches, a déclaré que la décision du tribunal avait été rendue le jour même où elle avait commencé les injections quotidiennes avant le prélèvement des ovules.
« Cela m’a en quelque sorte pris d’assaut. C'était tout ce à quoi je pouvais penser et c'était juste une chose très stressante à entendre. J'ai immédiatement envoyé un message à ma clinique et lui ai demandé si cela pourrait potentiellement nous arrêter.
Ils ont dit que nous devions procéder un jour à la fois », a déclaré Goidel.
Elle a déclaré que sa clinique continuait à fournir des traitements pour le moment, mais qu'elle lui ferait savoir s'ils devaient changer de cap.
Goidel a déclaré qu'elle s'était tournée vers la FIV et les tests génétiques préimplantatoires après de multiples fausses couches liées à des problèmes génétiques.
« Sans FIV, je devrais probablement faire plusieurs autres fausses couches avant même d'avoir la possibilité d'avoir un bébé qui soit le mien », a-t-elle déclaré.
Les plaignants dans l'affaire de l'Alabama avaient subi des traitements de FIV qui ont conduit à la création de plusieurs embryons, dont certains ont été implantés et ont abouti à des naissances saines. Les couples ont payé pour garder les autres congelés dans une installation de stockage du centre médical mobile de l'infirmerie.
En 2020, une patiente s’est introduite dans la zone et a prélevé plusieurs embryons, les laissant tomber sur le sol et les « tuant », selon le jugement.
Les juges ont statué que les poursuites pour mort injustifiée intentées par les couples pouvaient se poursuivre. La clinique et l'hôpital défendeurs dans cette affaire pourraient demander au tribunal de reconsidérer sa décision.
Michael Upchurch, avocat de la clinique de fertilité impliquée dans le procès, Center for Reproductive Medicine, a déclaré qu'ils « évaluaient les conséquences de la décision et n'avaient aucun autre commentaire pour le moment ».
Un groupe anti-avortement a salué cette décision. « Chaque personne, du plus petit embryon à l'aîné en fin de vie, a une valeur incalculable qui mérite et est garantie par une protection juridique », a déclaré Lila Rose, présidente et fondatrice de Live Action dans un communiqué.
Le juge en chef Tom Parker a émis une opinion concordante dans laquelle il a cité la Bible en discutant de la signification de l'expression « le caractère sacré de la vie à naître » dans la Constitution de l'Alabama.
« Même avant la naissance, tous les êtres humains portent l'image de Dieu, et leur vie ne peut être détruite sans effacer sa gloire », a déclaré Parker.
Le juge Greg Cook, qui a déposé le seul avis totalement dissident à l'opinion majoritaire, a déclaré que la loi de 1872 ne définissait pas « l'enfant mineur » et était éloignée de l'intention initiale de couvrir les embryons congelés.
« Aucun tribunal – où que ce soit dans le pays – n’est parvenu à la conclusion à laquelle aboutit l’opinion principale », a-t-il écrit, ajoutant que la décision « met presque certainement fin à la création d’embryons congelés par fécondation in vitro (FIV) en Alabama ».
La décision de la Cour suprême de l’Alabama reposait en partie sur un langage anti-avortement ajouté à la Constitution de l’Alabama en 2018, déclarant que la « politique de cet État est d’assurer la protection des droits de l’enfant à naître ».
Les partisans de l’époque affirmaient que cela n’aurait aucun impact à moins que les États n’obtiennent davantage de contrôle sur l’accès à l’avortement.
Les États ont pris le contrôle de l’accès à l’avortement en 2022.
La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que la décision de l'Alabama reflétait les conséquences de l'annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade et a reproché aux élus républicains de bloquer l'accès des femmes aux soins reproductifs et d'urgence.
« Ce président et ce vice-président continueront à se battre pour protéger l'accès aux soins de santé reproductive et appelleront le Congrès à rétablir les protections de Roe v. Wade dans la loi fédérale pour toutes les femmes dans chaque État », a déclaré Jean-Pierre aux journalistes à bord de l'Air Force. Un.
