indiquant que la décision du juge est venue “sans les connaissances nécessaires pour prendre une décision éclairée”.
Dubey a ajouté : “Les juges ne sont pas destinés à être des industry experts en la matière en dehors de l’interprétation de la loi.”
La décision déforme le fonctionnement du médicament
Le juge texan conservateur nommé par Trump à l’origine de la décision dans l’affaire Alliance for Hippocratic Drugs c. Fda soutient depuis longtemps le mouvement anti-avortement. Sa mère, Dorothy, est une microbiologiste qui a commencé à travailler dans des centres de grossesse anti-avortement, a déclaré sa sœur, Jennifer Griffith, au Washington Write-up.
Dans sa décision, Kacsmaryk a inclus des expressions courantes utilisées par les militants anti-avortement, et non des scientifiques, et la désinformation.
“La mifépristone – également connue sous le nom de RU-486 ou Mifeprex – est un stéroïde synthétique qui bloque l’hormone progestérone, arrête la diet et finit par affamer l’humain à naître jusqu’à sa mort”, lit-on dans la décision de Kacsmaryk, qualifiant ceux qui fournissent le médicament d'”avorteurs”.
“Je dirais que ce n’est pas une description médicale de la façon dont cela fonctionne”, a déclaré Daniel Grossman, MD, directeur du programme de soins de santé reproductive de l’Université de Californie à San Francisco, Advancing New Criteria in Reproductive Wellness (ANSIRH)..
La mifépristone, a déclaré Grossman, bloque le récepteur de la progestérone au début de la grossesse pour empêcher la muqueuse de l’utérus de devenir suffisamment épaisse pour qu’un embryon puisse s’y implanter avec succès, provoquant la séparation de la grossesse de la paroi utérine. Travaillant en tandem avec un deuxième médicament appelé misoprostol, qui provoque la contraction de l’utérus, les médicaments provoquent l’expulsion de l’embryon.
Le processus est “un peu comme avoir une période de crampes très lourdes”, selon Planned Parenthood.
“Donc, ce terme” humain à naître “- ce n’est pas un terme médical que nous utilisons.”
Il a ajouté : “Et le langage autour de la nourishment et de la famine est certainement un langage très émotionnel, mais ce ne sont pas les termes médicaux que nous utilisons dans ce contexte.”
Avant l’implantation dans la muqueuse utérine et le développement d’un placenta, un embryon dépend des nutriments des sécrétions endométriales, qui sont présentes pendant la seconde moitié du cycle menstruel, qu’une grossesse se produise ou non, selon SITNBoston, une publication scientifique de Harvard.
Désinformation “inappropriée, contraire à l’éthique et discordante”
Mais les processus médicaux et les descriptions du fonctionnement des médicaments n’étaient pas les seules inexactitudes dans la décision du juge.
“Nous savons aussi que les gens n’en viennent pas à regretter leur avortement.”
Dans la décision, Kacsmaryk écrit que les femmes qui se font avorter courent un risque furthermore élevé de décès par suicide, “tendances autodestructrices, dépression et autres comportements malsains aggravés par l’expérience de l’avortement”, citant des études démystifiées par la communauté scientifique au sens substantial, Biggs a dit.
Kacsmaryk affirme également que les femmes subissent un “traumatisme psychologique intensive” en voyant un embryon expulsé.
Biggs a déclaré que lorsqu’elle travaillait sur un projet de recherche longitudinal appelé The Turnaway Research, examinant les conséquences mentales, physiques et socio-économiques de l’avortement par rapport à la réalisation d’une grossesse non désirée à terme, les résultats ont montré le contraire – 95% ont déclaré qu’ils estimaient que c’était la bonne décision pour eux.
“Ainsi, les personnes à qui l’avortement est refusé connaissent des niveaux élevés de strain, d’anxiété et de faible estime de soi à courtroom terme.”
Diffuser de telles informations erronées par le biais d’une décision judiciaire officielle, a déclaré Biggs, est “inapproprié, contraire à l’éthique et choquant”.
“Lorsque vous rendez une décision qui va avoir un effect sur les gens à l’échelle nationale, on peut espérer que cette décision sera fondée sur des preuves et qu’elle examinera l’ensemble des preuves au lieu de sélectionner des études qui ne sont vraiment pas conformes à la consensus scientifique sur le sujet », a déclaré Biggs, ajoutant, « Je dirais que tant de choses dans cette décision sont complètement erronées. Cela ne va certainement pas aider ou prévenir les dommages à la santé mentale ou physique comme il le prétend – cela va faire le contraire.