Cela fait moins d’un an qu’il l’a acheté, et le Twitter d’Elon Musk est déjà bien parti pour subir un form pire que la mort – l’inutilité.
La plate-forme, que Musk a promis de transformer en un havre de parole libre et sans bot, est moreover glitch, in addition bottier et in addition spammeur que jamais. En mai, lorsque le gouverneur Ron DeSantis de Floride a annoncé sa candidature à la présidence sur Twitter, un défilé de dysfonctionnements a transformé ce qui aurait dû être un moment historique pour l’entreprise en gâchis. Twitter n’a même pas été en mesure de tenir le coup pendant les événements qui font l’actualité pour lesquels il est connu, comme lorsque Rihanna se produisait à la mi-temps du Tremendous Bowl. Et à peu près toutes les nouvelles “fonctionnalités” déployées par Musk – de l’augmentation de la longueur des tweets à la désormais tristement célèbre “limite de débit” qui empêche les utilisateurs de voir plus d’un nombre défini de tweets par jour – ont aggravé le produit.
Twitter est à la base une entreprise publicitaire – les dernières finances publiques ont montré que plus de 90% de ses revenus provenaient des publicités. Pour réussir dans cette entreprise, il faut que les utilisateurs qui génèrent du contenu et les clients qui achètent des publicités croient qu’il s’agit d’un endroit secure et fiable. Si une plate-forme publicitaire n’est pas digne de confiance pendant le Tremendous Bowl de la publicité – le Tremendous Bowl – alors à quoi cela sert-il ?
Et maintenant, il y a une concurrence croissante. Jeudi – quelques semaines après que Musk l’ait défié dans un beat en cage – Meta de Mark Zuckerberg a lancé Threads, un internet site de be aware sociale fusionné avec Instagram. En moins de 24 heures, Threads comptait plus de 30 hundreds of thousands d’utilisateurs, dont la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, Jennifer Lopez et Steph Curry. Pour Musk, cela devrait être furthermore embarrassant que de se faire naufrage sur le ring. Clairement dans une sorte d’humeur confront au succès du jour au lendemain de Threads, il a écrit sur Twitter : “Il est infiniment préférable d’être attaqué par des inconnus sur Twitter, que de se livrer au faux bonheur d’Instagram cacher la douleur.”
Ouais, d’accord, chef.
Être pertinent était la principale power de Twitter en tant que plate-forme. Il n’a jamais vraiment fait d’argent et n’a jamais été le furthermore grand réseau social. Mais quand quelque selected se passait, les gens allaient immédiatement sur Twitter pour en savoir additionally. Son attrait était sa capacité à collecter des informations sur le moment présent, qu’il s’agisse de la mort d’un membre noteworthy de la société, d’un événement météorologique ou de la circulation. Malheureusement, les tâtonnements de Musk effacent toute cette pertinence et donnent une ouverture à d’autres plates-formes.
Musk a déclaré qu’il pourrait transformer Twitter en une “software polyvalente” – un guichet unique pour tout, du covoiturage au purchasing. Mais ce qui est in addition probable, c’est qu’il le transformera en Real truth Social de l’ancien président Donald Trump – un mégaphone numérique pour un seul narcissique déchaîné et tous ceux qui le flattent.
Remark faire un revirement
Au début de la prise de contrôle de Twitter par Musk, je vous ai dit qu’il payait trop cher pour l’entreprise. Une fois l’affaire conclue, j’ai dit qu’il n’avait aucun strategy réel pour redresser l’entreprise. À ces égards, je pense qu’il est juste de dire que j’avais raison. Cela dit, tout cela se déroule beaucoup additionally rapidement que je ne le pensais.
Twitter avait certainement besoin d’un revirement. Avant même le rachat, il avait besoin d’une nouvelle path, d’une réévaluation de l’entreprise et d’investissements dans l’innovation de produits pour attirer de nouveaux utilisateurs. Malheureusement pour Twitter, Musk n’est pas un gars de redressement traditionnel. En fait, ce n’est pas du tout un gars qui tourne en rond. Toutes les entreprises qu’il a créées ont été les premiers à s’implanter dans des industries naissantes. Ce qui a fait le succès de ces entreprises ne fonctionnera pas sur Twitter, mais Musk l’a quand même essayé. Il a licencié plus de 70% du staff de Twitter sans aucun regard pour leurs connaissances institutionnelles. Il a agi comme si lui seul pouvait être le publicitaire (comme il l’était chez Tesla). Et il n’a pas pris la peine de savoir ce que les utilisateurs voulaient de leur Twitter, supposant plutôt que sa dépendance désespérée au tweet lui avait déjà donné toutes les réponses. Mais sans surprise, être un “répondeur” milliardaire ne donne pas une idée claire de la raison pour laquelle les gens ordinaires utilisent le produit.
Je vais vous donner un exemple. Pendant des années, la Metropolitan Transportation Authority, l’agence qui contrôle les métros et les bus de New York, a utilisé Twitter pour envoyer des alertes automatisées sur les urgences et les changements de service. Il s’agissait d’une relation symbiotique pour le internet site – les utilisateurs dépendaient de la plate-forme pour des mises à jour opportunes sur les trains bloqués et les bus en retard, tandis que le MTA disposait d’un moyen rapide et fiable pour atteindre les clients.
Musk a décidé en avril de couper brusquement l’accès au programme Twitter qui permettait au MTA d’envoyer des alertes automatisées après qu’il ait fonctionné relativement bien pendant des années. Musk – qui cherche frénétiquement de l’argent dans les coussins du canapé de Twitter – voulait facturer aux utilisateurs l’accès à ce flux, connu sous le nom d’interface de programmation d’applications de Twitter. Il pensait que les products and services météorologiques nationaux, les gouvernements et les agences d’intervention d’urgence avaient tous furthermore besoin de Twitter que Twitter n’en avait besoin. Le MTA a estimé qu’il pourrait lui en coûter 50 000 $ par mois pour conserver l’accès, mais au lieu de payer, il a appelé son bluff. Le MTA n’est revenu que lorsque Musk est revenu sur sa décision et a autorisé les agences gouvernementales à revenir sans frais. La problem a forcé Musk à montrer sa key, et elle était faible.
“La seule différence avec Twitter et les autres sociétés de Musk est qu’il traite les utilisateurs de Twitter as well as mal qu’il ne traite ses employés”, m’a dit Vicki Bryan, la fondatrice du service de recherche sur les obligations Bond Angle, par téléphone.
Le produit de Twitter souffre également parce que Musk ne paie notoirement pas ses factures à temps, une tendance qui frustre les fournisseurs de Tesla depuis des années. Maintenant, cela frustre les propriétaires de Twitter et Goldman Sachs, qui détient des prêts immobiliers irrécouvrables parce que Musk refuse de payer le loyer d’une poignée de bureaux de l’entreprise.
il y a des bouffées d’avarice de Musk partout. Juste avant les vacances du 4 juillet, il a annoncé que le web site commencerait à limiter le nombre de tweets que les utilisateurs pourraient voir en une seule journée. Il a affirmé que c’était pour améliorer l’expérience et s’attaquer à ces robots embêtants. Si c’est vrai, Musk sacrifie la réputation de Twitter en tant que place de confiance pour les dernières nouvelles et les conversations fluides pour lutter contre le spam. C’est comme mettre le feu à une maison pour se débarrasser des termites. La stratégie a moreover de sens s’il s’agit en fait d’une mauvaise way de la mauvaise gestion de Musk. Fin juin, Twitter n’avait pas payé son fournisseur de foundation de données Oracle depuis des mois. Et le mois dernier, la PDG Linda Yaccarino a dû régler la facture impayée de Twitter avec Google Cloud, qui héberge les données de Twitter ainsi que d’autres solutions informatiques. On ne sait pas remark l’entreprise survivrait sans l’infrastructure que ces entreprises fournissent, et il est presque sure que ce ne sont pas les seules relations commerciales critiques que Musk a mises en threat.
Alors bien sûr, peut-être que limiter l’accès des utilisateurs au web-site concerne les bots. Peut-être que, pour Musk, c’est une croisade qui vaut la peine de sacrifier la chose même qui rend Twitter spécial. Peut-être pense-t-il que lutter contre les bots vaut la peine de réduire Twitter – un web-site de médias sociaux qui essaie de développer sa foundation d’utilisateurs depuis des années. Mais il semble beaucoup furthermore probable que le web page soit sous la pression d’un manque de personnel, d’une infrastructure faible et d’une suite C pleine de dilettantes bon marché.
Si quelqu’un a des idées brillantes sur Twitter – à component facturer une coche bleue dont personne ne veut furthermore – c’est le minute de les partager. En mai, Fidelity, le fonds commun de placement géant qui a conservé sa participation dans Twitter grâce à l’achat de Musk, a réduit sa valorisation de la société en mai à 6,5 thousands and thousands de pounds, contre approximativement 20 tens of millions de dollars en octobre. C’est environ un tiers de ce qu’il était autrefois. Bryan a suivi la saga de la dette de 13 milliards de bucks que Musk a dû charger sur Twitter pour la reprendre. Elle m’a dit qu’au cours de ses décennies d’expérience, elle n’avait jamais vu une entreprise se détériorer aussi rapidement.
Le vrai prix de Twitter n’est pas les 44 milliards de pounds payés par Musk c’est un couteau qui tombe – et tout le monde à Wall Street le sait. C’est pourquoi des banques telles que Morgan Stanley, qui ont signé pour vendre la dette de 12,5 tens of millions de bucks de Twitter, sont simplement assises sur des tas d’obligations et espèrent un wonder, plutôt que de subir l’avilissement de les vendre pour quelques centimes sur le greenback. Selon le Wall Avenue Journal, la dette de Twitter constitue la majorité de ce qui reste de la pile de 80 milliards de bucks de “dettes bloquées” qui se trouve sur les bilans des banques – des obligations provenant de diverses acquisitions que personne ne veut acheter parce que maintenant que les taux d’intérêt sont moreover élevés, l’ensemble du marché des transactions a ralenti. Des intérêts in addition élevés sur la dette signifient également que les paiements de la dette de Twitter sont additionally chers. Cela laisse peu de place à l’erreur ou à l’expérimentation lorsqu’il s’agit d’investir dans Twitter en tant que produit.
Elon est le produit maintenant
Lorsque les produits sont nuls, les utilisateurs partent, et c’est ce qui se passe sur Twitter. Une enquête menée en mai par Pew Investigation a révélé que les utilisateurs à haute fréquence étaient toujours là mais publiaient moins. Une partie du problème est que, comme Fact Social, Musk est devenu la pièce maîtresse du website World wide web. Une partie de cela est intentionnelle. Lorsque Musk a découvert que sa popularité diminuait parmi les utilisateurs, il a ordonné à ses ingénieurs de rendre ses tweets in addition visibles. Un autre problème est que Musk attire les bots dont il se plaint jusqu’à la nausée. Une autre enquête Pew a révélé que 60 % des utilisateurs avaient fait une pause sur Twitter au cours de l’année écoulée. Appelez ça comme vous voulez, mais je vais continuer et dire qu’ils souffraient “d’épuisement d’Elon”.
Bluesky (du fondateur de Twitter, Jack Dorsey) – faites votre choix. Ces web-sites ont peu à peu éliminé les fanatiques de Twitter, fragmentant les utilisateurs et refusant à un seul site la masse critique pour correspondre au bavardage incessant de Twitter. Ils n’ont pas attiré les célébrités, les marques ou tous les autres kitsch culturels que nous aimons détester. Mais le lancement de la fusée de Meta’s Threads semble être la menace la plus sérieuse pour le Twitter de Musk à ce jour. La différence avec Threads est que – en raison de sa connexion transparente à Instagram – il ne s’en prend pas aux utilisateurs de Twitter c’est les ramasser avec un camion à benne basculante et les transporter.
La Federal Trade Fee peut avoir quelque chose à dire à ce sujet. La présidente de la FTC, Lina Khan, a tenté de poursuivre Meta pour avoir copié des produits de petites entreprises afin de maintenir sa domination sur le marché des médias sociaux. Mais jusqu’à présent, son argument n’a pas fonctionné, et d’une manière ou d’une autre, je doute qu’aider Musk lui donne une impulsion accrue pour retourner à la planche à dessin. Pour la section de Musk, ses avocats ont déjà écrit une lettre de cessation et d’abstention disant à Meta que Twitter poursuivra si Threads n’est pas supprimé – offrant ainsi à Zuckerberg la possibilité de battre Musk dans une salle d’audience ainsi que dans une cage. Félicitations à tous les avocats impliqués.
D’après son CV, Yaccarino semble être une professionnelle compétente qui n’a probablement pas besoin de mon avis, mais je vais quand même le lui donner : Courez ! Musk est connu pour la microgestion et le pincement d’un sou, ce qui signifie que votre knowledge sera subvertie à son moi dans toutes les prises de décision. Et quand vous voudrez enfin partir, il vous combattra pour chaque centime que vous méritez jusqu’à la porte. J’ai vu cela se produire à Tesla plusieurs fois.
Dans le passé, Musk a réussi à fusionner sa marque avec ses produits et à en faire un succès. Chez Twitter, cette fusion a transformé la marque et le produit en un gâchis toxique. Et si Twitter est trop toxique pour être le refroidisseur d’eau mondial, il est diminué. Les lumières sont peut-être allumées – grâce aux milliards de Musk – mais les seules personnes à la maison seront lui, des hommes égarés qui souhaiteraient qu’il soit leur père et des robots porno.
On ne sait pas si une application sera le “tueur de Twitter”, mais il est déjà clair que les manières et le mauvais produit de Musk transforment “l’application oiseau” en zombie. Twitter ne mourra peut-être pas, mais il ne vivra certainement pas. Il devra manger des cerveaux pour se maintenir, mais il n’y aura pas assez de cerveaux pour le nourrir. C’est peut-être le web site que Musk voulait en premier lieu. Au moins, il sera populaire là-bas.
