La pratique de tourner des films en deux parties est un phénomène courant à Hollywood, mais elle s’accompagne de risques financiers et créatifs. À l’instar de Mission : Impossible – Dead Reckoning Part One, qui a coûté 291 millions de dollars et a sous-performé au box-office, cette méthode soulève des interrogations sur son efficacité.
Les premiers jours du tournage consécutif
Le concept de filmer des suites en même temps remonte aux années 1930. Dans les années 1970, cela est devenu plus fréquent avec des projets ambitieux comme Superman et Superman II. Ces productions ont permis aux studios d’exploiter le succès immédiat du premier film. Cependant, les conséquences ne sont pas toujours positives ; la qualité peut souffrir si les récits ne sont pas clairement définis.
Filmage des suites dos à dos
Tourner des suites consécutives peut sembler une solution logique pour capitaliser sur le succès initial. Pourtant, chaque film n’est pas nécessairement un gage de qualité par rapport à son prédécesseur. Des exemples comme Back to the Future montrent que bien qu’un chapitre puisse exceller, les suivants risquent d’être perçus comme de pâles copies.
La série Harry Potter, qui a également abordé cette méthode avec Harry Potter et les reliques de la mort, illustre qu’un récit préexistant peut justifier ce choix. En revanche, dans le cas de Mission : Impossible, il n’y avait aucune nécessité urgente pour une suite immédiate compte tenu du succès passé.
Comparaisons directes avec Mission : Impossible
Avec la première partie ayant déjà sous-performé malgré une ouverture attendue approchant les 80 millions de dollars, la pression croissante pèse sur ce genre d’investissement simultané dans plusieurs projets similaires.
Les risques de la méthode
Filmer en deux parties expose les studios à divers risques financiers majeurs : un échec commercial brutal du premier volet signifierait souvent que le second ne pourra probablement pas renverser la tendance négative. Ainsi, plutôt que d’obtenir deux films distincts jouissant chacun d’une vision unique, le public pourrait se retrouver avec « deux versements intermédiaires ».
Malgré leur esthétique soignée et leurs performances techniques louables, ni Dead Reckoning Part One ni The Final Reckoning ne semblent égaler l’impact narratif ressenti dans les précédents volets tels que Ghost Protocol ou Rogue Nation. Cela pose aussi question quant à leur potentiel au box-office si ces derniers nécessitent une connaissance préalable conséquente des intrigues passées pour être appréciés pleinement.
Cette approche souligne combien il est capital pour les studios de garantir non seulement une fidélité contextuelle entre les films mais aussi l’indépendance narrative suffisante afin qu’ils attirent autant que possible un public conditionné par ses attentes vis-à-vis du premier opus.
