Les négationnistes du changement climatique déforment-ils les faits pour éviter d’avoir à modifier leur comportement nocif pour l’environnement ? Des chercheurs de l#39Université de Bonn et de l#39Institut d#39économie du travail (IZA) ont mené une expérience en ligne impliquant 4 000 adultes américains et n#39ont trouvé aucune preuve à l#39appui de cette idée. Les auteurs de l’étude ont eux-mêmes été surpris par les résultats. Reste à savoir si ce sont de bonnes ou de mauvaises nouvelles pour la lutte contre le réchauffement climatique. L#39étude est publiée dans la revue Character Weather Change.
Un nombre étonnamment élevé de personnes minimisent encore l’impact du changement climatique ou nient qu’il soit avant tout le produit de l’activité humaine. Mais pourquoi? Une hypothèse est que ces idées fausses sont enracinées dans une forme spécifique d’auto-illusion, à savoir que les gens trouvent simplement furthermore facile de vivre avec leurs propres échecs climatiques s’ils ne croient pas que les choses vont vraiment empirer. « Nous appelons ce processus de réflexion #39raisonnement motivé#39 », explique le professeur Florian Zimmermann, économiste à l#39université de Bonn et directeur de recherche à l#39IZA.
Un raisonnement motivé nous aide à justifier notre comportement. Par exemple, quelqu#39un qui element en vacances plusieurs fois par an peut se donner l#39justification que l#39avion décollerait quand même sans lui, ou qu#39un seul vol ne ferait aucune différence, ou — additionally précisément — que De toute façon, personne n’a prouvé l’existence d’un changement climatique d’origine humaine. Tous ces modèles d’argumentation sont des exemples de raisonnement motivé. Déformer les faits jusqu#39à ce que cela nous permette de conserver une impression favourable de nous-mêmes tout en maintenant notre comportement néfaste.
L’auto-tromperie pour préserver une impression de soi constructive
Mais quel rôle cette forme d’auto-illusion joue-t-elle dans la manière dont les gens perçoivent le changement climatique ? Jusqu’à présent, peu de preuves scientifiques avaient été produites pour répondre à cette problem. La dernière étude a désormais comblé ce manque de connaissances et a donné lieu à des résultats inattendus. Zimmermann et son collègue Lasse Stötzer ont mené une série d#39expériences en ligne, en utilisant un échantillon représentatif de 4 000 adultes américains.
Au centre des expériences se trouvait un don d#39une valeur de 20 $. Les members ont été répartis au hasard dans l#39un des deux groupes. Les membres du premier groupe ont pu partager les 20 $ entre deux organisations engagées toutes deux dans la lutte contre les changements climatiques. En revanche, ceux du deuxième groupe pourraient décider de garder les 20 $ pour eux au lieu de les donner et recevraient alors l’argent à la fin. « Quiconque preserve le don doit le justifier », explique Zimmermann, qui est également membre du pôle d#39excellence ECONtribute, du centre de recherche collaborative Transregio 224 et du domaine de recherche transdisciplinaire « Individus et sociétés » de l#39Université de Bonn. « Une façon d#39y parvenir est de nier l#39existence du changement climatique. »
Il se trouve que près de la moitié des personnes du deuxième groupe ont décidé de conserver leur argent. Les chercheurs voulaient maintenant savoir si ces individus justifieraient rétrospectivement leur décision en niant le changement climatique. Les deux groupes avaient été constitués au hasard. Sans « raisonnement motivé », ils devraient donc essentiellement partager une frame of mind similaire à l’égard du réchauffement climatique d’origine humaine. Si ceux qui ont gardé l’argent pour eux-mêmes justifient leurs actions par leur auto-tromperie, alors leur groupe devrait montrer davantage de doutes quant au changement climatique. « Pourtant, nous n#39avons vu aucun signe de cet effet », révèle Zimmermann.
Le déni du changement climatique : une marque d’identité ?
Cette découverte a également été confirmée par deux autres expériences. « En d#39autres termes, notre étude ne nous a donné aucune sign selon laquelle les idées fausses largement répandues concernant le changement climatique sont dues à ce style d#39car-illusion », déclare Zimmermann en résumant son travail. À première vue, c’est une bonne nouvelle pour les décideurs politiques, car or truck les résultats pourraient signifier qu’il est effectivement feasible de corriger les idées fausses sur le changement climatique, simplement en fournissant des informations complètes. En revanche, si les gens déforment la réalité, alors cette approche est tout à fait vouée à l’échec.
Zimmermann conseille toutefois d#39être prudent : « Nos données révèlent certaines indications d#39une variante de raisonnement motivé, en particulier selon lequel nier l#39existence d#39un réchauffement climatique d#39origine humaine fait partie de l#39identité politique de certains groupes de personnes. » En d’autres termes, certaines personnes peuvent, dans une certaine mesure, se définir par le fait même qu’elles ne croient pas au changement climatique. Pour eux, cette façon de penser est un trait crucial qui les distingue des autres groupes politiques, et il est donc possible qu’ils ne se soucient tout simplement pas de ce que les chercheurs ont à dire sur le sujet.
Institutions impliquées et financements assurés :
L’Université de Bonn et l’Institut sur le comportement et les inégalités (briq) ont participé à l’étude. briq fait désormais partie de l#39Institute of Labour Economics (IZA). Le travail a été financé par la Fondation allemande pour la recherche (DFG).
