alors qu’une augmentation de la fréquence des crues soudaines, des incendies et des tempêtes frappe les modèles de tarification conventionnels.
br />
Mitch Reznick, responsable des titres à revenu fixe durables chez Federated Hermes, affirme que le risque climatique est l’une des principales raisons pour lesquelles le gestionnaire d’investissement sous-pondère désormais le crédit immobilier. Jonathan Bailey, responsable mondial de l’ESG et de l’investissement d’impact chez Neuberger Berman Group LLC, déclare qu’il se demande de plus en plus si les émetteurs disposent de suffisamment de capital pour faire face aux retombées du changement climatique.
Et les analystes de Barclays Plc affirment que les risques liés à la nature sont mal évalués sur les marchés obligataires souverains, ce qui finira par déclencher des abaissements de notation.
« Il arrive souvent que deux opportunités d’investissement par ailleurs très similaires présentent des profils de risque physique très différents du point de vue climatique », a déclaré Bailey dans une interview. Un émetteur d’obligations qui a réussi à se protéger du risque climatique physique sera probablement le meilleur investissement au fil du temps, a-t-il déclaré.
Le secteur de la notation de crédit n’a pas encore trouvé la meilleure façon d’intégrer le risque climatique dans ses modèles, de sorte que les investisseurs en titres à revenu fixe doivent largement s’appuyer sur leurs propres évaluations pour s’adapter au nouveau paysage auquel ils sont confrontés. Selon l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière, les investisseurs obligataires ne peuvent pas se tourner vers les notations de crédit pour une évaluation utile des risques environnementaux.
Dans un récent rapport, l’IEEFA a déclaré qu’au sein des plus grandes agences de notation, « des sonnettes d’alarme ont été tirées depuis des mois ».
Mais ces avertissements internes sont restés largement ignorés, ce qui est préoccupant, selon Hazel Ilango, analyste du financement de l’énergie spécialisée dans les marchés de la dette à l’IEEFA.
L’histoire continue
Alors que de vastes zones de la planète sont frappées par des inondations, des sécheresses, des tempêtes et des incendies de forêt extrêmes, le fait de ne pas refléter progressivement ces risques dans les notations de crédit expose les émetteurs à des pertes soudaines et plus importantes à terme, a déclaré l’IEEFA.
Lire la suite : Comment le réchauffement climatique rend les conditions météorologiques extrêmes plus probables : QuickTake
L’analyste de Barclays, Maggie O’Neal, fait partie de celles qui se sont prononcées sur la possibilité que les risques liés à la nature déclenchent des dégradations et réduisent la valeur des portefeuilles des investisseurs obligataires qui ne réagissent pas à temps.
Et les dégradations des notes souveraines entraîneraient à leur tour une hausse des coûts d’emprunt, ce qui, en fin de compte, « aggraverait le risque de crédit pour les détenteurs d’obligations », a-t-elle déclaré dans un rapport de septembre.
Maria Drew, directrice de la recherche sur l’investissement responsable chez T. Rowe Price Group Inc.
affirme qu’il existe de grandes lacunes dans la manière dont les villes et les gouvernements se préparent aux retombées d’un environnement naturel plus menaçant. C’est devenu « un domaine important que le marché n’a probablement pas pleinement pris en compte », a-t-elle déclaré.
Les villes et les gouvernements doivent encore investir beaucoup plus pour faire face à ces risques, a-t-elle déclaré.
Ces préoccupations s’inscrivent dans le contexte d’un autre changement dans le secteur de la gestion d’actifs, alors que les investisseurs finaux se tournent de plus en plus vers des fonds passifs moins chers et s’éloignent des produits gérés activement. Parallèlement, une analyse récente de Morningstar Inc. montre que 36,6 % des gestionnaires d’actions actifs européens ont surperformé la moyenne des fonds passifs au cours de l’année jusqu’en juin, ce qui représente une hausse constante depuis 2021.
Sur les marchés obligataires, ce chiffre est de 62,7 %.
Lire la suite : Les gestionnaires de fonds dotés de 100 000 milliards de dollars font face à la fin du marché haussier
Bailey indique que Neuberger Berman examine désormais l’exposition d’un émetteur aux risques associés à la géographie naturelle, notamment s’il a mis en place les dépenses en capital nécessaires pour s’adapter.
Un seul événement météorologique extrême « ne fera probablement pas la différence », a déclaré Bailey.
Mais avec le temps, cela s’additionne. Et si les autorités locales ne prennent pas des mesures en temps opportun pour protéger les actifs des vagues de chaleur et des inondations, cela aura probablement « un impact sur la valorisation des propriétés et sur les recettes fiscales de l’immobilier local », a-t-il déclaré.
« Au niveau souverain, cela pourrait avoir un impact sur la croissance économique, ce qui affecterait la capacité des États à augmenter les impôts et à honorer leurs obligations en matière de dette », a déclaré Bailey.
Le risque climatique a également été pris en compte dans les décisions, notamment les sorties et le choix entre différentes échéances d’obligations pour un profil de risque plus faible, a déclaré Reznick.
Un autre domaine d’évaluation erronée qu’il surveille concerne les risques liés à la biodiversité et au capital naturel, dans des secteurs tels que l’agriculture, la production bovine, l’exploitation minière, le papier et l’emballage, a-t-il déclaré.
Selon l’IEEFA, les régulateurs doivent intervenir de toute urgence et garantir que les investisseurs obtiennent les informations dont ils ont besoin pour les aider à faire face à l’éventail croissant de risques environnementaux. Sans de meilleures règles, l’industrie risque de rester « réactive plutôt que proactive », a déclaré Ilango.
(Ajoute une comparaison entre les stratégies actives et passives dans le 10e paragraphe.)
br />
