L’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis, nous disent nos meilleurs esprits juridiques et historiques, a été le « cauchemar » des pères fondateurs et une « étape sur la voie de l’abîme ». En fait, ces messieurs morts depuis longtemps savaient une chose ou deux sur l’insurrection, ayant non seulement combattu une guerre d’indépendance, mais ayant également enduré deux rébellions armées à cause d’une ingérence perçue du gouvernement, d’une élection présidentielle plutôt frauduleuse et du vice-président tuant l’ancien secrétaire au Trésor. dans un duel de pistolets à l’aube. Donc, ne vous en faites pas pour Marjorie Taylor Greene, mais la république a déjà connu des temps difficiles et a survécu.
Néanmoins, il ne fait aucun doute qu’à l’ère de Twitter et de TikTok, la laideur se propage père et plus vite que les auteurs auraient pu le concevoir. Alors comment ressusciter la civilité, l’honneur et le compromis ? Richard Haass, le président de longue date du Council on Foreign Relations, a quelques idées – 10 d’entre elles pour être exact. Il les expose dans un nouveau livre, “The Bill of Obligations”, un guide simplifié des mœurs politiques et de la citoyenneté qui évite les pièges (la pompe avant tout) qui affligent si souvent ces efforts. Haass, un républicain en convalescence, et moi avons discuté du livre cette semaine ; voici une transcription légèrement modifiée :
Tobin Harshaw : Alors que nous parlons de l’érosion des valeurs démocratiques, le 6 janvier de l’année dernière est un moment décisif évident.
Richard Haass : Le 6 janvier était un point bas de la démocratie américaine. Mais nous avions des problèmes auparavant, et nous continuons d’en avoir aujourd’hui, en plus de la possibilité d’autres actes de violence d’inspiration politique.
TH : « Rejeter la violence » est l’une des 10 obligations du livre. Mais nous avons une longue culture des armes à feu, nous avons une longue culture de l’individualisme. Nous avons une longue histoire de violence politique.
RH : Je parle surtout de violence d’inspiration politique. Le fait que tant de personnes qui ont soutenu le 6 janvier siègent maintenant au Congrès reflète le problème. Idéalement, ils paieraient un prix politique.
TH : Vous soulevez un grand point dans le livre qui est souvent négligé par l’élite des médias : Nous sommes une nation très religieuse. Que peuvent faire les chefs religieux, tant au niveau national qu’au niveau des maisons de culte locales ?
RH : Ils pourraient dire, écoutez, beaucoup d’entre nous ont des opinions bien arrêtées – que ce soit le droit à la vie contre le droit d’une femme de choisir, ou une centaine d’autres questions – mais nos enseignements religieux nous disent que recourir à la violence à la poursuite de ces fins est complètement faux, c’est inacceptable. Je ne demande pas aux chefs religieux de prendre des positions politiques, mais ils peuvent et doivent être des voix puissantes contre l’utilisation de la violence et en faveur de la civilité et du compromis.
TH : Nous n’aurons pas le temps de discuter des 10 obligations de votre livre, mais je trouve significatif que vous ayez mis « Être informé » en premier. Étant donné que tant d’Américains obtiennent aujourd’hui leurs nouvelles des médias sociaux, et qu’elles sont souvent simplement fausses ou ont tendance à mettre les gens dans des bulles de personnes partageant les mêmes idées, comment nous assurer que nous avons une politique informée ?
RH : Les médias sociaux commencent par le mot « social ». Cela ne s’appelle pas des médias sérieux, cela ne s’appelle pas des médias factuels. Personne ne devrait dépendre des médias sociaux de cette façon. Les gens ont besoin de plusieurs sources plutôt que d’une source unique pour accéder à l’information.
Les écoles doivent enseigner ce que l’on pourrait appeler « la maîtrise de l’information », où nous montrons aux élèves comment être des consommateurs critiques d’informations, comment distinguer la différence entre un fait et une opinion. Le New Jersey, par exemple, vient d’adopter une loi à ce sujet.
TH : Vous évoquez les concepts d’équité et de justice de John Stewart Mill. Il me semble qu’au cours des dernières années et décennies, la justice sociale est quelque chose qui s’est amélioré.
RH : Dans de nombreux domaines, nous sommes une société moins discriminatoire qu’auparavant. Il y a plus d’acceptation, il y a plus d’opportunités. Je ne dis pas que les choses sont parfaites : l’argument d’Abraham Lincoln sur le travail inachevé reste vrai.
Il y a un grand débat dans ce pays sur les droits économiques, ce à quoi tout le monde devrait avoir droit, cela n’a pas été décidé. Je suis du côté de l’égalité des chances contre l’égalité des résultats.
Le revers de la médaille de la citoyenneté, ce sont les obligations des citoyens les uns envers les autres et envers leur pays, ce qui a tendance à être négligé. Une trop grande partie de notre conversation politique porte uniquement sur les droits.
TH : L’une des obligations qui, je pense, vous touche personnellement est de « Respecter les services gouvernementaux ». Une partie du problème est que tant d’Américains parmi les meilleurs et les plus brillants évitent de faire cela – le salaire est bas, le respect est bas, le travail est dur. Il est plus logique pour la plupart des gens d’aller gagner beaucoup d’argent. Que peut-on faire pour attirer une meilleure classe de fonctionnaires?
RH : Une chose est de briser certaines des barrières où le gouvernement est considéré comme étranger. L’une des raisons pour lesquelles j’aime l’idée d’encourager ou d’inciter le service national est que je veux que plus de gens aient une certaine interaction avec les choses qui sont associées au gouvernement.
TH : Pensez-vous qu’il soit pratique d’avoir un engagement de service public obligatoire pour les jeunes ?
TH : Quelques personnalités du monde des affaires – Larry Fink de BlackRock me vient à l’esprit – ont fait pression pour mettre ce qu’ils considèrent comme le bien commun au premier plan des stratégies d’investissement. Pendant ce temps, des États comme le Texas repoussent, et je dois dire que beaucoup de fonds ESG ressemblent à des paroles en l’air.
Les entreprises devraient faire beaucoup plus pour faciliter le vote de leurs employés. Les entreprises ne devraient pas envoyer de contributions électorales à des négationnistes électoraux ou à des personnes qui prônent la violence dans la poursuite d’objectifs politiques. Ils devraient retenir la publicité des points de vente qui donnent la parole à ces personnes.
TH : Votre principal intérêt est la politique étrangère. Comment nos lacunes en matière de démocratie nuisent-elles aux États-Unis dans le monde ?
RH : Beaucoup de nos alliés craignent que nous n’ayons pas le degré requis de continuité politique dont ils ont besoin s’ils doivent dépendre de nous. Il y a, par exemple, un grand débat en Corée du Sud actuellement sur la question de savoir s’ils devraient acquérir leurs propres armes nucléaires. Une grande partie du motif de ce débat vient de la menace, plus récemment de l’administration Donald Trump, de retirer les forces américaines de la péninsule coréenne. L’incohérence de notre politique crée des doutes quant à savoir si nous serons là.
Nous avons intérêt à ce que le monde devienne plus axé sur le marché et plus démocratique, mais nous ne l’encourageons pas exactement par ce que nous montrons au monde. Nos divisions aident nos rivaux : la télévision chinoise n’aime rien de plus que de montrer des images de nos protestations, de nos violences et de nos échecs ; cela leur permet de justifier leurs propres échecs à la maison.
TH : Il y a eu un débat interne dans les cercles de politique étrangère pour savoir si la promotion des « valeurs américaines » devrait être au centre de la politique étrangère. Où en êtes-vous ?
RH : Je ne pense pas qu’il faille pousser les valeurs américaines, encore moins les imposer aux autres. Cela ne prendra pas. La meilleure façon d’amener les autres à adopter nos valeurs est, pour reprendre l’expression de Ronald Reagan, d’être une ville brillante sur une colline.
Si nous montrons que l’économie américaine profite à des centaines de millions de personnes, si nous montrons que nous sommes capables non seulement de respecter, mais d’étendre les droits et les opportunités, si nous montrons que la démocratie peut donner des résultats, le reste du monde ira dans la direction des valeurs américaines.
TH : Nous avons parlé de Mill plus tôt. Alors imaginons que vous ayez le pouvoir de donner une lecture assignée à tous les Américains – un philosophe classique, un philosophe des Lumières, un père fondateur, peu importe – quel livre choisiriez-vous ?
RH : Ma tentation serait d’attribuer les Federalist Papers. C’est le filon-mère à certains égards de la philosophie politique démocratique et occidentale. Au cours de sa lecture, vous en apprendrez non seulement sur les mécanismes du gouvernement, mais, plus important encore, vous en apprendrez sur la culture de la gouvernance.
Auparavant
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion