Eh bien, c’était plutôt embarrassant.
Pas seulement pour George Santos, qui semble incapable de honte.
Pas seulement pour Ziwe, qui profite simplement de ce minute comme le ferait n’importe quel artiste smart.
C’était également embarrassant, à un specified niveau, pour quiconque prenait la peine de se connecter.
L’interview très attendue de Ziwe avec le membre du Congrès récemment expulsé s’est finalement avérée un peu ratée, rechapant du vieux terrain et mettant en évidence les déclarations les moreover scandaleuses du fabuliste en série, tout en offrant peu de nouvelles informations.
Peut-être que ce n’était pas le sujet. Après tout, Santos n’est in addition membre du Congrès et a à peine joué ce rôle lorsqu’il l’était.
Un aperçu de l’interview comprend un extrait de Santos demandant à son interlocuteur de « faire attention aux affaires du DOJ », une référence aux accusations de blanchiment d’argent, de fraude d’identité, de fraude électronique et d’autres infractions auxquelles il est confronté de la part du ministère de la Justice.
Santos négocie actuellement un accord de plaidoyer avec les procureurs fédéraux et risque une peine de jail importante.
Ziwe a finalement accédé à cette demande, et l’entretien qui en a résulté est relativement léger, comprenant des issues sur la issue de savoir si Santos – qui n’a plus le droit de voter à la Chambre – soutient un cessez-le-feu à Gaza, s’il a des amis noirs ou s’il pourrait se présenter. à nouveau au poste de démocrate à l’avenir.
Seuls quelques instants de l’interview de 18 minutes ont vraiment permis de mieux comprendre qui est George Santos et de quoi il s’agit réellement.
La première se trouve dans les premières minutes de l’interview, lorsque Ziwe demande à Santos ce qu’il pense de Marsha P. Johnson, une militante radicale des droits des homosexuels qui était à l’avant-garde du soulèvement de Stonewall, un second charnière dans l’histoire des droits des homosexuels en Amérique.
« Personne très respectueuse et honorable. Continuez », dit Santos, affirmant qu’il respecte Johnson « sur toutes les positions et tout le travail » lorsqu’il est pressé.
Il est un peu furthermore direct lorsqu’on l’interroge sur d’autres personnages clés de l’histoire gay.
« Qui diable est James Baldwin ? » » dit Santos, faisant référence au militant des droits civiques noir américain et auteur dont le roman de 1956 « Giovanni’s Area » est un texte clé de la littérature homosexual américaine.
Idem avec Harvey Milk, chief du mouvement pour les droits des homosexuels à San Francisco, assassiné moins d’un an après être devenu la première personne ouvertement homosexuelle élue à une fonction publique en Californie.
« Je n’ai aucune idée de qui c’est », répond Santos d’un ton neutre.
Au moins, c’est un indicateur fascinant de la grande ignorance de Santos de l’histoire homosexual, bien qu’il y ait obtenu sa propre position : il est le premier républicain homosexual non sortant jamais élu au Congrès.
Mais Santos ne ressemble pas à la plupart des membres de la communauté gay.
À l’occasion de son propre anniversaire de mariage, il a déclaré qu’il s’opposait à l’utilisation du mot « mariage » pour les partners de même sexe, préférant le statut additionally réduit des unions civiles. Et son tout dernier message sur son compte Twitter officiel comprenait une vidéo de lui insistant sur le fait qu’il n’y avait que deux sexes.
Le deuxième moment de l’entretien, peut-être le moreover inconfortable, a eu lieu lorsque Ziwe lui a demandé « que pourrions-nous faire pour que tu partes ? »
« Arrêtez de m’inviter à vos live shows », répond Santos avec un grand sourire sur le visage.
« La leçon est d’arrêter de vous inviter », dira furthermore tard Ziwe.
« Mais tu ne peux pas », répond glacialement Santos. « Parce que les gens veulent le contenu. »
Sur ce place, l’ancien membre du Congrès accusé au pénal a raison.
Il y a toujours une certaine symbiose entre les médias et une personnalité controversée. Cela a été, et carry on d’être, une conversation extrêmement importante en ce qui concerne l’ancien président Donald Trump.
Dans quelle mesure les médias ont-ils contribué à son ascension ? Comment devrions-nous couvrir quelqu’un qui ment régulièrement ? Qu’est-ce que cela signifie pour une industrie chargée de demander des comptes à un président de bénéficier financièrement de sa présence continue dans la vie américaine ?
Les enjeux ont toujours été bien moindres avec Santos, qui n’a jamais eu autant de pouvoir, même avant son expulsion.
Mais ces jours-ci, il s’enrichit de sa propre infamie by using son compte Cameo, et les démocrates jouent un rôle non négligeable à cet égard.
Et comme le montre clairement l’interview, Santos le sait très bien.
Sinon, pourquoi aurait-il attendu cela ?
