outrage au tribunal pour avoir refusé d'identifier une source confidentielle qui aurait pu être un témoin oculaire du meurtre.
Le juge Herbert Abrams de la Cour supérieure du Suffolk a ordonné au chroniqueur Michael J. Barnicle de payer une amende de 500 $ pour avoir refusé de nommer la personne qui aurait été témoin du poignardage d'un garçon de Boston âgé de 16 ans.
Barnicle n'a pas été condamné à la prison.
Abrams a déclaré que le privilège restreint de Barnicle de protéger une source d'information « était contrebalancé par le besoin impérieux de savoir si l'accusé est coupable du crime ».
« Le besoin du Commonwealth de savoir est primordial. » a déclaré Abrams, qui a pris en considération une demande de sursis à l'exécution de l'avocat de Barnicle.
Abrams a déclaré que les preuves recueillies jusqu'à présent dans l'affaire du meurtre contre Matthew McDonald, 18 ans, ont indiqué qu'il n'y avait aucun témoin oculaire du meurtre du 8 mars, John D. Fitzpatrick, de la section Charlestown de Boston.
Barnicle, dont les chroniques à caractère humain paraissent dans le Globe trois fois par semaine depuis huit ans, a cité la source dans une chronique du 15 mars en première page intitulée « Le meurtre et la peur vont de pair ici ».
Interrogé au cours d'une audience d'une heure, Barnicle a déclaré qu'il craignait « qu'il puisse y avoir des répercussions violentes et peut-être mortelles » s'il révélait l'identité du témoin oculaire.
Il a déclaré qu'il avait donné à son informateur la parole qu'il ne divulguerait pas son nom et que « c'est la base de mon travail et c'est la base de la liberté du premier amendement ».
« Il y a un téléphone sur mon bureau qui sonne environ 25 fois par jour », a déclaré Barnicle. « Quand ce téléphone cesserait de sonner, les presses cesseraient de fonctionner. Multipliez cela par 100 téléphones dans 100 villes. il n'y aurait plus de presse en activité et à terme, il n'y aurait plus besoin de juges.
