être entrés illégalement aux États-Unis, offrant ainsi une victoire à l'administration Biden avec un large rejet du projet de loi du gouverneur républicain Greg Abbott. effort de contrôle de l’immigration.
- Un juge fédéral bloque une loi au Texas donnant aux policiers des pouvoirs étendus sur l'immigration
- La décision du juge critique les efforts du Texas en matière d'immigration et déclare la loi inconstitutionnelle
- Les partisans de la loi affirment qu'elle ne vise pas les immigrants installés et que d'autres gouverneurs républicains soutiennent le gouverneur Abbott
L'injonction préliminaire du juge de district américain David Ezra suspendant une loi qui devait entrer en vigueur le 5 mars est intervenue alors que le président Joe Biden et son probable challenger républicain en novembre, Donald Trump, se rendaient à la frontière sud du Texas pour discuter de l'immigration.
Le bureau du procureur général de l'État a immédiatement fait appel de la décision, selon un communiqué publié jeudi.
La décision a réprimandé les efforts déployés par le Texas en matière d'immigration sur plusieurs fronts, rejetant les affirmations des républicains concernant une « invasion » en cours le long de la frontière sud en raison d'un nombre record de passages illégaux. Ezra a également déclaré que la loi viole la clause de suprématie de la Constitution, entre en conflit avec la loi fédérale sur l'immigration et pourrait entraver les relations étrangères et les obligations conventionnelles des États-Unis.
C'est la deuxième fois en six mois qu'Ezra met fin à l'une des escalades frontalières d'Abbott, après avoir également statué contre une barrière flottante érigée par le Texas dans le Rio Grande.
Permettre au Texas de « remplacer définitivement les directives fédérales » en raison d’une soi-disant invasion « équivaudrait à l’annulation de la loi et de l’autorité fédérales – une notion qui est antithétique à la Constitution et a été rejetée sans équivoque par les tribunaux fédéraux depuis la guerre civile », a-t-il déclaré. le juge a écrit.
Les opposants ont qualifié la mesure du Texas de tentative la plus spectaculaire d’un État pour contrôler l’immigration depuis une loi de l’Arizona de 2010 que les opposants ont ridiculisée en la qualifiant de projet de loi « montrez-moi vos papiers ». La Cour suprême des États-Unis a partiellement invalidé la loi de l'Arizona, mais certains républicains du Texas souhaitent que cette décision soit réexaminée.
Dans sa décision, Ezra a écrit que la loi du Texas avait été préemptée par la décision rendue dans l’affaire de l’Arizona, ajoutant que les deux lois présentaient des « similitudes frappantes ». Il a également rejeté les affirmations des représentants de l'État selon lesquelles un grand nombre de passages illégaux des frontières constituaient une « invasion », affirmant que qualifier cela était une nouvelle interprétation de la clause d'invasion de la Constitution et que maintenir la loi en vigueur équivaudrait à permettre à l'État de s'engager dans une guerre..
Bien que certains puissent comprendre les affirmations des responsables du Texas concernant la gestion de la politique d'immigration par le gouvernement fédéral, cela ne constitue pas une excuse pour violer la Constitution, a écrit le juge.
Dans un communiqué, Abbott a imputé l’afflux de migrants à Biden et a déclaré que « nous ne reculerons pas dans notre lutte pour protéger notre État – et notre nation ».
« Le Texas a le droit de se défendre en raison de l'incapacité persistante du président Biden à remplir son devoir de protéger notre État de l'invasion de notre frontière sud », a-t-il écrit, notant qu'il pensait que l'affaire finirait par être portée devant la Cour suprême.
Les groupes de défense des droits civiques qui ont poursuivi l'État ont fait valoir que si elle était maintenue, la loi – le projet de loi 4 du Sénat – pourrait conduire à des violations des droits civiques et au profilage racial. Ils ont publié une déclaration commune célébrant cette décision.
« Avec la décision d'aujourd'hui, le tribunal a envoyé un message clair au Texas : le SB 4 est inconstitutionnel et la criminalisation des communautés noires, brunes, autochtones et immigrées ne sera pas tolérée », a déclaré Jennifer Babaie, directrice du plaidoyer et des services juridiques chez Las Americas Immigrant Advocacy. Centre.
Le procès intenté par l'administration Biden au sujet de la loi est l'une de plusieurs batailles juridiques entre elle et le Texas sur la mesure dans laquelle l'État peut aller pour tenter d'empêcher les migrants de traverser la frontière.
En vertu de la loi rejetée, les agents chargés de l'application des lois de l'État pourraient arrêter les personnes soupçonnées d'être entrées illégalement dans le pays. Une fois en détention, ils pourraient accepter l'ordre d'un juge du Texas de quitter le pays ou faire face à une accusation de délit pour entrée illégale aux États-Unis. Les migrants qui ne partent pas après avoir reçu l'ordre de le faire pourraient être à nouveau arrêtés et inculpés d'un crime plus grave.
Le Texas arrête les migrants depuis des années dans le cadre d'un programme plus limité basé sur les arrestations pour intrusion criminelle.
Lors d'une audience le 15 février, Ezra a exprimé son scepticisme alors que l'État plaidait sa cause. Ezra, qui a été nommé par l'ancien président Ronald Reagan, a déclaré qu'il craignait que les États-Unis ne deviennent une confédération d'États appliquant leurs propres lois sur l'immigration. Dans sa décision, il a redoublé d’idées, ajoutant que « le SB4 menace la notion fondamentale selon laquelle les États-Unis doivent réglementer l’immigration d’une seule voix ».
Les républicains qui soutiennent la loi ont déclaré qu'elle ne ciblerait pas les immigrants vivant déjà aux États-Unis en raison du délai de prescription de deux ans pour les frais d'entrée illégale et qu'elle ne serait appliquée que le long de la frontière entre l'État et le Mexique.
D'autres gouverneurs républicains ont exprimé leur soutien à Abbott, qui a déclaré que le gouvernement fédéral n'en faisait pas assez pour faire appliquer les lois sur l'immigration.
Entre autres choses, le Texas a placé la barrière flottante dans le Rio Grande, posé des barbelés le long de la frontière américano-mexicaine et empêché les agents de la patrouille frontalière d'accéder à un parc au bord de la rivière à Eagle Pass qu'ils utilisaient auparavant pour accueillir les migrants.
