L’ancien président de Def Jam, Kevin Liles, fait face à des allégations d’agression sexuelle portées par une plaignante désignée comme Jane Doe. Il a qualifié ces accusations de « manifestement fausses » et a demandé au tribunal d’annuler la plainte. Dans sa réponse, l’avocat de Liles souligne le manque de preuves substantielles pour soutenir les allégations évoquées par la plaignante.
- Kevin Liles, ancien président de Def Jam, conteste des allégations d'agression sexuelle.
- L'avocat de Liles, Krystal C. Durham, souligne le manque de preuves substantielles.
- Les avocats critiquent l'absence de détails sur les prétendus actes d'agression.
- Liles conteste également la loi sur la protection des victimes en scrutin.
Kevin Liles conteste les allégations d’agression sexuelle
Dans une lettre déposée mardi auprès du juge fédéral, Krystal C. Durham, avocat de Kevin Liles, a déclaré que Jane Doe accuse son client d’avoir commis des actes de harcèlement et d’agression sexuelle entre 2000 et 2002. Selon elle, la plaignante ne fournit aucune base factuelle pour ses affirmations. « La demanderesse n’offre aucun détail concernant la nature de la prétendue agression qu’elle a subie », ajoute Durham.
L’absence de preuves factuelles sur la plainte soulignée par les avocats
L’avocat insiste sur le fait que les déclarations consignées dans le procès sont considérées comme trop vagues pour être recevables : « Elle échoue cependant à expliquer quand ces prétendus actes se sont produits ou où dans les bureaux de Universal Music Group ils ont eu lieu ». Le manque précis de contexte également critiqué est un argument majeur qui pourrait jouer en faveur de Liles dans ce dossier.
L’impact potentiel sur la loi sur la protection des victimes en scrutin
La requête proposée par Liles vise également à contester le droit de Jane Doe à poursuivre son action en raison d’une fenêtre légale prévue pour deux ans, offerte aux victimes sous la loi sur la protection contre la violence fondée sur le sexe (GMVL). De nombreux autres défendeurs contestent cette loi depuis son introduction ; cela pourrait avoir un impact significatif sur un certain nombre d’affaires similaires actuellement en cours devant les tribunaux.
Les demandes paramètre concernant le rôle hypothétique d’Universal Music Group rapporté dans les poursuites
Après son départ présumé de Def Jam, Kevin Liles s’est impliqué chez 300 Entertainment, un label renommé aux côtés d’artistes tels que Young Thug et Mary J. Blige. Dans cette affaire juridique actuelle, il est allégué que UMGR et Def Jam auraient une responsabilité envers Jane Doe puisqu’elle a soutenu que ces entreprises avaient permis ou toléré des comportements inappropriés liés aux interactions professionnelles avec leur employé.
Kevin Liles défend son honneur et menace légalement Jane Doe après démenti des accusations
Peu après la dépôt du procès par Jane Doe, Liles a vigoureusement réfuté toutes accusations : « Je nie absolument les affirmations scandaleuses rapportées. Après près de 40 ans au service de notre culture… c’est honteux que ces mensonges circulent si librement ». Il indique aussi qu’une fois prouvé son innocence, il envisage probablement d’intenter un procès pour diffamation contre l’anonyme – Jason Ellis Jr. sans doute !
