Avec 14 à 21 brigades bien équipées, l'Ukraine pourrait expulser les forces russes de tout le territoire ukrainien, selon un expert américain.
La question est de savoir si l’Ukraine pourra trouver la main-d’œuvre nécessaire et si les alliés de l’Ukraine seront prêts à dépenser de l’argent pour les armer correctement. Pourtant, ce qui est remarquable, c’est que même si l’Ukraine est en infériorité numérique et en armement par rapport à la Russie, Kiev a encore une réelle chance de gagner la guerre.
« Ce qui m'a vraiment dérangé, c'est que nous sommes dans cette guerre depuis deux ans et demi et que personne n'a encore avancé une théorie potentielle de victoire », a déclaré Michael Bohnert, analyste de la défense au groupe de réflexion RAND Corp. Interne du milieu des affaires.
En utilisant des données provenant de diverses sources, Bohnert a calculé le coût financier de la victoire ukrainienne, ou du moins en termes de munitions. Les alliés occidentaux de l'Ukraine, comme les États-Unis et les membres de l'UE, devraient dépenser entre 54 et 72 milliards de dollars par an pour fabriquer suffisamment de missiles et d'obus d'artillerie pour permettre à l'Ukraine de reprendre l'offensive.
Pour cette formule potentielle de victoire ukrainienne, il y a deux conditions préalables. L’une d’elles est que l’Ukraine rassemble une force de combat terrestre suffisamment puissante pour vaincre les quelque 500 000 soldats russes présents en Ukraine. L’histoire passée n’est pas prometteuse. Une contre-offensive ukrainienne mal préparée à l’été 2023 a échoué au milieu des champs de mines russes et des troupes ukrainiennes inexpérimentées luttant pour maîtriser les véhicules de combat occidentaux nouvellement arrivés.
Cependant, Bohnert cite une étude RAND de 2015 sur l’armée américaine qui suggère que l’Ukraine pourrait reconquérir son territoire. Dans le cadre de cette étude, les chercheurs ont analysé l’ampleur de la force dont l’OTAN aurait besoin pour déloger une force russe qui avait envahi les États baltes et était retranchée sur le territoire des Balkans.
« Nous estimons que 14 brigades supplémentaires et leurs accompagnateurs seront nécessaires, avec peut-être six brigades et 86 000 soldats au total venant des États-Unis, et huit brigades et un nombre similaire de troupes des alliés américains de l'OTAN, ainsi que du soutien aérien et maritime. forces », concluait l’étude de 2015.
Alors que les forces russes sont solidement retranchées derrière les champs de mines et les fortifications dans l’est et le sud de l’Ukraine, ce scénario balte présente des similitudes avec la situation à laquelle l’Ukraine est confrontée aujourd’hui. Ou du moins « assez proche pour la ROM estimation », a déclaré Bohnert.
Cependant, rassembler 21 brigades d'environ 4 000 soldats chacune – et les former et les équiper selon les normes de l'OTAN – ne sera pas facile. Pour l’instant, l’Ukraine peine à contenir les offensives russes qui ont permis de réaliser des gains modestes mais symboliques dans le nord et le sud du pays.
« Pour mettre cela en perspective, 21 brigades représentent environ 50 à 60 pour cent de l'armée américaine en service actif », a déclaré Bohnert. « Ou, en gros, il faudrait prendre l'équivalent des armées britanniques, allemandes ou françaises, les entraîner et leur donner 100 pour cent de tout l'équipement dont ils ont besoin. »
Malgré les craintes que l’Ukraine ne manque de main-d’œuvre – ce qui a donné lieu à une nouvelle loi autorisant la conscription des détenus – Bohnert pense que l’Ukraine peut trouver le personnel d’une force de frappe capable de lancer une offensive décisive. « S'ils devaient procéder à une rotation des forces sur une période d'environ deux ans, en combinaison avec la nouvelle conscription qu'ils préconisent, ils pourraient probablement convertir suffisamment de brigades », a déclaré Bohnert.
À l’heure actuelle, le plus gros problème de l’Ukraine n’est pas le manque de main-d’œuvre, mais le manque d’équipement. « La plupart de leurs bataillons ne sont pas encore entièrement équipés », a déclaré Bohnert. « L'OTAN doit donner ce qu'elle a promis et être prête à s'assurer que toutes ses forces existantes soient approvisionnées au moins à un niveau minimal. »
Cela nous amène à une autre question essentielle : de combien de munitions l’Ukraine a-t-elle besoin ? Si les chars et les drones ont été utiles pendant la guerre, les armes les plus dévastatrices ont été l’artillerie et les roquettes guidées à longue portée. Cependant, ces armes dévorent une énorme quantité d’obus ou de rares missiles.
La Russie envoie entre 25 000 et 30 000 nouveaux soldats par mois, selon Bohnert. Cela signifie que l’Ukraine doit infliger plus de 30 000 victimes par mois – soit environ 1 000 victimes par jour – pour éroder la force russe. En 2024, l'Ukraine a fait entre 800 et 1.000 victimes par jour, bien qu'elle soit « affamée de munitions », a déclaré Bohnert. Si elle disposait de quantités suffisantes de munitions, l’Ukraine pourrait infliger suffisamment de pertes pour affaiblir de manière décisive les forces russes, qui ont déjà subi environ 500 000 victimes.
Mais la demande de munitions dépend aussi du type de guerre que l’Ukraine choisit de mener. Bohnert a estimé les coûts des munitions pour deux scénarios : l’un dans lequel l’Ukraine reste sur la défensive et l’autre dans lequel elle passe à l’offensive.
Il a commencé par un plan du ministère estonien de la Défense pour 2023, qui établissait une feuille de route permettant à l’Ukraine de vaincre la Russie. « Cette guerre peut être gagnée dans les trois prochaines années ou moins, en ajustant et en augmentant la production militaire de la communauté euro-atlantique et en aidant l'Ukraine, et en imposant à la Russie la perspective d'un niveau intolérable d'usure », ont déclaré les Estoniens.
Les Estoniens estimaient que l’Ukraine aurait besoin d’un flux constant de munitions. Cela comprend 2,4 millions d'obus d'artillerie, 4 800 missiles de défense aérienne capables de protéger les villes des missiles russes et 8 760 roquettes de bombardement guidées par an. Même cela ne couvre pas tous les éléments dont l'Ukraine aurait besoin, comme les armes de défense aérienne pour les troupes de première ligne, a noté Bohnert.
Bohnert a pris en compte les données sur les opérations de combat et l'utilisation des munitions provenant d'études RAND remontant aux années 1990, qui examinaient des conflits tels que la Tempête du désert. Au total, Bohnert estime qu’il faudrait entre 20 et 35 milliards de dollars par an si l’Ukraine reste simplement sur la défensive, et entre 54 et 72 milliards de dollars par an si elle passe à l’offensive. Et pourtant, ces chiffres sont incomplets. « Cela n'inclut pas la formation, le maintien en puissance ou l'équipement, qui pourraient facilement représenter 50 % ou le double de ce prix », a déclaré Bohnert. « C'est beaucoup d'argent, mais en réalité c'est à peu près la même somme que celle dépensée par les Etats-Unis pour l'Irak et l'Afghanistan pendant 15 années consécutives. »
Malgré l’épuisement des stocks occidentaux et les luttes – notamment en Europe – pour accroître la production d’armes, Bohnert estime que l’OTAN peut répondre aux besoins de l’Ukraine. Les États-Unis, par exemple, visent à produire 14 000 fusées GMLRS en 2025, et peuvent produire jusqu’à 700 missiles de croisière par an. L’Amérique et l’OTAN fabriquent ensemble environ 4 600 missiles anti-aériens par an. Et ce que les alliés de l’Ukraine ne peuvent pas fabriquer eux-mêmes, ils pourraient l’acquérir auprès d’autres pays du monde.
« Ce n'est pas que cela soit impossible », a déclaré Bohnert. « C'est tout à fait faisable. Il faudra juste de l'argent. »
De vastes stocks de munitions ukrainiens atténueraient en partie la pénurie de main-d'œuvre ukrainienne. « En gros, vous remplacez les gens par du métal », a déclaré Bohnert. « Mais il faudra une augmentation assez importante des dons occidentaux. »
Inévitablement, il y aura une divergence entre ce dont l’Ukraine a besoin et ce qu’elle obtiendra. Par exemple, la production d’armes américaine pourrait être détournée vers le Pacifique pour faire face à la Chine, d’autres alliés américains comme Israël ont également besoin d’armes, et l’opinion publique américaine et européenne pourrait hésiter face au prix à payer. Il est également irréaliste de s’attendre à ce que la Russie attende passivement le renforcement de l’Ukraine. La récente nomination de l'économiste Andrei Belousov au poste de ministre de la Défense suggère que Poutine a l'intention de mobiliser les ressources de son pays pour une longue guerre.
Il est néanmoins révélateur que, bien qu’elle soit en infériorité numérique et en armement par rapport à la Russie, on continue à croire sérieusement que l’Ukraine pourrait remporter une victoire militaire. La question est de savoir comment y parvenir.
le magazine Foreign Policy et d'autres publications. Il est titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de la Rutgers Univ. Suivez-le sur Twitter et LinkedIn.
