Un juge géorgien a statué vendredi matin que la procureure de district Fani Willis du comté de Fulton pouvait continuer à superviser l'affaire historique d'ingérence électorale de l'ancien président Donald Trump – mais seulement si son procureur principal se retirait.
Le procureur, Nathan Wade, avocat basé à Atlanta, a annoncé sa démission quelques heures plus tard.
« Bien que le tribunal ait estimé que 'les accusés n'ont pas réussi à prouver que le procureur de district avait réellement un conflit d'intérêts', j'offre ma démission dans l'intérêt de la démocratie, par dévouement envers le community américain, et je déplace cette affaire. le additionally rapidement attainable », écrit-il dans sa lettre de démission.
Willis a accepté la démission de Wade, le félicitant pour son professionnalisme et sa dignité.
Willis et Wade entretenaient une relation amoureuse qui, selon leur témoignage, s'est terminée l'été dernier.
La décision explosive du juge Scott McAfee vendredi devant la Cour supérieure du comté de Fulton fait suite à une audience de trois jours plus tôt ce mois-ci, centrée sur des allégations de mauvaise conduite contre Willis et Wade qu'elle a embauché pour mener l'enquête sur les initiatives de Trump et de ses alliés pour annuler la défaite de Trump en Géorgie. lors de l’élection présidentielle de 2020.
McAfee a statué que soit Wade devait se retirer, soit Willis et l'ensemble de son bureau devaient abandonner l'affaire.
« Le procureur de district peut choisir de se retirer, ainsi que l'ensemble de son bureau, et de renvoyer l'accusation au Conseil des procureurs pour réaffectation », a-t-il écrit. » Alternativement, SADA Wade peut se retirer, permettant ainsi au procureur de district, aux accusés et au community d'avancer sans que sa présence ou sa rémunération ne détourne l'notice et ne compromette potentiellement le bien-fondé de cette affaire. «
Avec le départ de Wade, le bureau de Willis devrait continuer à poursuivre l'ex-président et ses alliés.
Le temps de Willis sous les projecteurs
Ashleigh Service provider, avocate du coaccusé de Trump, Mike Roman, avait fait valoir dans une requête en disqualification de Willis que Willis avait un conflit d'intérêts dans l'affaire parce qu'elle avait profité de manière inappropriée de la relation amoureuse avec Wade.
Cet avantage, selon Service provider, comprenait les milliers de dollars que Wade avait payés pour le voyage de Willis vers des vacances exotiques.
Au cours des audiences remplies d'émotion, McAfee a entendu des témoins, dont Willis, son ancien ami, son père, Wade, et l'ancien avocat spécialisé en divorce de Wade, tentant de déterminer quand leur relation a commencé et si elle en a bénéficié financièrement.
L'ex-amie de Willis a témoigné que Wade et Willis ont commencé à se fréquenter peu de temps après leur rencontre en 2019, des années avant qu'elle ne l'embauche en novembre 2021 pour l'affaire Trump. L'ancien partenaire de Wade et avocat spécialisé en divorce, Terrence Bradley, a reconnu dans un témoignage qu'il avait précédemment déclaré dans des textes à Merchant qu'il pensait que Willis avait « absolument » commencé à sortir avec Wade avant de l'embaucher pour diriger l'affaire très médiatisée.
Cependant, lors de son interrogatoire, Bradley a déclaré qu'il ne faisait que « spéculer » sur le minute choisi pour la relation entre Willis et Wade.
McAfee a écrit vendredi qu'il était « incapable d'accorder la moindre importance au témoignage de Terrance Bradley ».
« Ses incohérences, son comportement et ses réponses généralement peu réactives laissent une base beaucoup trop fragile sur laquelle tirer des conclusions », a écrit McAfee. « Bien que des déclarations antérieures incohérentes puissent être considérées comme des preuves substantielles en vertu de la loi géorgienne, la mise en accusation de Bradley par SMS n'a pas établi la foundation sur laquelle il prétendait avoir une telle connaissance approfondie des affaires personnelles de Wade. »
Wade et Willis ont tous deux témoigné qu'ils n'avaient commencé à sortir ensemble qu'au début de 2022, alors qu'ils travaillaient déjà ensemble et qu'ils avaient arrêté de sortir ensemble l'été dernier.
Ils ont tous deux témoigné lors d'une audition des preuves le 15 février que le procureur avait toujours été farouchement indépendant et avait insisté pour payer ses propres frais. Si Wade a indiqué le coût du voyage sur sa carte de crédit, Willis l'a remboursé en espèces, dont elle n'avait pas de trace, ou a récupéré d'autres factures de valeur égale, ont-ils témoigné.
Les specialists juridiques étaient largement d'accord avant son témoignage sur le fait que la relation entre Willis et Wade était mauvaise, mais ne semblait pas atteindre le niveau d'un conflit d'intérêts dans l'affaire d'ingérence électorale.
McAfee, dans sa commande de vendredi, a finalement accepté. Il a déclaré qu'il n'y avait aucun avantage personnel réel pour Willis dans l'accusation, et qu'elle n'avait pas non furthermore reçu de pots-de-vin de la section de Wade, comme le prétendaient certains avocats de la défense.
« En résumé, le procureur de district n'a en aucune façon agi conformément à la théorie selon laquelle elle aurait mis en put un stratagème financier pour s'enrichir (ou se faire aimer de Wade) en prolongeant la durée de ces poursuites ou en s'engageant dans des litiges excessifs », a écrit McAfee..
« Une odeur de mensonge demeure »
Lors des plaidoiries finales lors de l'audience des preuves, les avocats de la défense de Roman, Trump et d'autres coaccusés dans l'affaire d'ingérence électorale en Géorgie ont déclaré avoir démontré que la relation de Willis avec Wade avait commencé avant qu'elle ne l'embauche et qu'elle avait bénéficié de son embauche.
« Si ce tribunal autorise ce style de comportement et permet aux procureurs de tout l'État, par son ordre, de se livrer à ce style d'activités, la confiance entière du general public dans le système sera ébranlée et l'intégrité du système sera compromise. « , a déclaré le mari de Service provider, John Service provider, un avocat qui représente également Roman, dans ses conclusions finales.
Lors de l'audience, Adam Abbate, procureur du bureau de Willis, a fait valoir que les avocats de la défense devaient démontrer un « réel » conflit d'intérêts et ne l'avaient pas fait.
« C'est une tentative désespérée de retirer un procureur d'une affaire sans aucune raison, Votre Honneur, autre que le harcèlement et l'embarras », a déclaré Abbate.
« Cette requête doit être rejetée motor vehicle les disorders légales requises pour que le procureur soit récusé n'ont pas été remplies », a déclaré le procureur.
« Les accusés n'ont soulevé aucune question juridique ou factuelle satisfaisant aux critères légaux de disqualification », a-t-il déclaré.
McAfee a déclaré que Willis avait fait « une énorme erreur de jugement » et s'était comporté de « manière non professionnelle » à la barre des témoins lors de ses audiences.
Il a déclaré que même s'il n'avait pas constaté de véritable conflit d'intérêts, « une odeur de mensonge persiste ».
La basic apparence d’un conflit était suffisamment forte pour nécessiter le retrait de Wade ou de Willis de l’affaire, écrit-il.
« Un étranger pourrait raisonnablement penser que le procureur de district n'exerce pas son jugement professionnel indépendant et totalement libre de toute influence compromettante », a-t-il écrit. « Tant que Wade restera sur l'affaire, cette notion inutile persistera. »
Cette histoire a été mise à jour avec la nouvelle de la démission de Wade.
Correction : Une variation antérieure de cette histoire décrivait de manière incorrecte la décision du juge. Le juge a donné au procureur de district Fani Willis la possibilité de se récuser elle-même et son bureau, ou pour que son procureur principal se retire de l'affaire.
