Mark Zuckerberg témoignera prochainement dans le procès antitrust engagé par la Federal Trade Commission (FTC) contre Meta Platforms. Ce procès, qui a commencé lundi à Washington, DC, concerne des accusations selon lesquelles Meta monopoliserait les réseaux sociaux en ayant acquis Instagram et WhatsApp pour éliminer la concurrence. L’avocat de Meta, Mark Hansen, argue que l’entreprise n’est pas un monopole puisque ses services sont gratuits pour les utilisateurs et qu’elle ne limite pas l’accès ou réduit la production.
La FTC affirme que ces acquisitions ont été stratégiques afin d’étouffer la concurrence, en déployant des données pour prouver leur position. Le témoignage de Zuckerberg est prévu pour durer sept heures. Le gouvernement espère obtenir des preuves que Meta a agi selon une stratégie « acheter ou enterrer » vis-à-vis de ses concurrents.
Citations importantes
- « Il s’agit d’un sac à main des théories de la FTC en guerre avec les faits et en guerre avec la loi », a déclaré Mark Hansen
- « Meta n’a jamais du tout augmenté le prix », a ajouté Hansen
- « Messenger ne bat pas WhatsApp. Instagram grandissait tellement plus vite que nous que nous avons dû les acheter pour 1 milliard de dollars. Ce n’est pas exactement le tuer », a cité Daniel Matheson sur un message
- « Les preuves à l’essai montrent ce que chaque jeune de 17 ans dans le monde sait : Instagram, Facebook et WhatsApp rivalisent avec TikTok… » – Christopher Sgro
Article d’actualité
Mark Zuckerberg appelé à témoigner dans le procès antitrust contre Meta
Le procès antitrust engagé par la Federal Trade Commission (FTC) contre Meta Platforms, société mère de Facebook et Instagram, a débuté lundi dernier à Washington. Ce dossier soulève des questions cruciales sur la domination du marché par les géants technologiques.
Lors du premier jour d’audience, l’avocat principal représentant Meta, Mark Hansen, a lancé une défense dynamique contre les allégations portées par la FTC. En utilisant graphiques animés et diaporamas colorés, Hansen prétend que les accusations se heurtaient aux faits établis par le droit américain : « Il s’agit d’un sac à main des théories de la FTC en guerre avec les faits et en guerre avec la loi. »
Hansen soutient également que ni Facebook ni Instagram ne peuvent être qualifiés de monopoles étant donné qu’ils restent totalement gratuits pour leurs utilisateurs : « Meta n’a jamais du tout augmenté le prix. » Il observe aussi qu’il y existe plusieurs alternatives sur le marché telles que TikTok.
La Federal Trade Commission quant à elle, accuse Meta d’avoir acquis Instagram en 2012 puis WhatsApp deux ans plus tard dans un but explicite : limiter la concurrence dans certaines applications sociales. L’avocat central du cas pour ladite commission, Daniel Matheson, prévoit interrogatoire intense lors du témoignage attendu de Zuckerberg qui devrait durer environ sept heures.
L’affaire remonte initialement au mandat du président Donald Trump sous lequel celle-ci fut instituée mais engage également celui actuel sous Joe Biden. La dynamique entre Trump et Zuckerberg s’est sensiblement modifiée depuis 2020 suite aux controverses entourant leur interaction pendant et après l’émeute au Capitole.
« Messenger ne bat pas WhatsApp. Instagram grandissait tellement plus vite que nous que nous avons dû les acheter pour 1 milliard de dollars. Ce n’est pas exactement le tuer », a déclaré Daniel Matheson lorsqu’il annonçait sa décision stratégique concernant Instagram.
Au-delà des implications juridiques immédiates opposant Meta aux autorités régulatrices américaines sur cette question capitale des lois antitrust modernes se dessine un débat plus large autour du rôle inédit joué par ces plateformes numériques dans notre quotidien économique et social.
Meta continue sa ligne défensive affirmant son rôle innovateur au sein du secteur tout en rappelant que ses décisions passées avaient été validées auparavant sans réserve dès leur mise en œuvre.
Alors même que ce procès pourrait sérieusement affecter son activité commerciale si une décision favorable venait à contraindre l’entreprise à céder ces précieux services très prisés au-delà même des frontières nationales, il est fort probable qu’une contestation croissante surgisse autour des puissances monopolistiques observables chez diverses entreprises technologiques contemporaines partout dans le monde dix ans après leur fondation respective.
