Les dirigeants des deux partis ont promis que le président russe Vladimir Poutine devrait payer pour la mort du célèbre chef de l’opposition Alexeï Navalny. On ne sait pas encore comment leurs hommages se traduiront en actions concrètes, en particulier en ce qui concerne les efforts longtemps retardés du Congrès visant à envoyer davantage d'aide à la défense de l'Ukraine.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré dans un communiqué que les dirigeants internationaux « doivent être clairs sur le fait que Poutine rencontrera une opposition unie ».
Mais jusqu'à présent, Johnson a indiqué qu'il n'était pas pressé que la Chambre adopte le plan d'aide de 95 milliards de dollars dirigé par le Sénat auquel l'ancien président Donald Trump et d'autres conservateurs s'opposent.
« Alors que le Congrès débat de la meilleure voie à suivre pour soutenir l'Ukraine, les Etats-Unis et nos partenaires doivent utiliser tous les moyens disponibles pour empêcher Poutine de financer sa guerre non provoquée en Ukraine et son agression contre les Etats baltes », a déclaré Johnson dans un communiqué..
S'il est vrai que le projet de loi sur l'aide étrangère pourrait recueillir 218 voix, le faire adopter est une tout autre affaire. La représentante Marjorie Taylor Greene, une républicaine de Géorgie, a menacé d'utiliser le même mécanisme que celui utilisé par les conservateurs pour chasser du pouvoir le président de l'époque, Kevin McCarthy, si Johnson accordait davantage de fonds pour l'Ukraine.
Certains démocrates centristes ont suggéré qu'ils protégeraient Johnson si un tel défi devait se présenter, mais un président du Parti républicain restant au pouvoir avec l'aide des démocrates serait une réalité politiquement risquée.
Vaincre l’opposition du Parti Républicain à la Chambre n’a pas été et ne sera pas facile.
McCarthy a également laissé une autre énigme à son successeur. Le républicain californien a fait deux concessions clés pour sortir de l’impasse, ce qui lui a permis d’accéder à ce qui est devenu son mandat historiquement bref.
Le premier fait désormais partie de sa nécrologie politique : il a permis à n’importe quel législateur de présenter une movement d’annulation. Le représentant Matt Gaetz, un républicain de Floride, a pris ce pouvoir et l'a utilisé à un second historique qui a vu McCarthy expulsé de la route.
L’autre concession, qui consiste à approvisionner le puissant comité du règlement intérieur en conservateurs convaincus, continue on de tourmenter la Chambre.
En effet, comme Axios l’a rapporté as well as tôt cette année, cela oblige la Chambre à adopter presque toutes les lois majeures avec un soutien des deux tiers ou 290 voix, contre une majorité uncomplicated.
Il existe des moyens pour les démocrates et tous les républicains qui les soutiennent de briser ce blocus de facto. Mais presque toutes les manœuvres procédurales ont des coûts, et certaines nécessitent beaucoup de temps.
Tous, si Johnson reste opposé, supporteraient le coût politique de demander au GOP de défier son chef et ses collègues. Trump, compte tenu de son opposition au projet de loi du Sénat, exercerait probablement également des pressions.
C'est pourquoi Matt Glassman, chercheur principal à l'Institut des affaires gouvernementales de l'Université de Georgetown, a souligné que la dilemma n'est pas de savoir si les 218 législateurs disposent du pouvoir s'ils veulent faire adopter l'aide à l'Ukraine, mais si tous ces législateurs sont unis dans la mesure du achievable.
jusqu'où ils pousseront le problème.
« Il est absolument vrai que 218 (ou 216 actuellement) à la Chambre peuvent imposer quelque selected », a écrit Glassman sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, as well as tôt cette semaine. « Vous ne pouvez pas les arrêter.
Mais c'est seulement s'ils n'ont pas d'autres considérations politiques. Hellbent. »
Les républicains centristes ont pour l’instant déclaré qu’ils n’étaient pas prêts à soutenir les efforts qui sapent Johnson.
Un petit groupe bipartisan de législateurs de la Chambre des représentants a proposé une proposition allégée de 66,32 milliards de pounds qui associerait l'aide à la défense à une poussée législative pour inscrire dans la loi la politique de « Rester au Mexique » de l'ère Trump. (Le Congrès ne peut pas recréer cette politique à lui seul, le gouvernement mexicain devrait être impliqué.)
Le Congrès a une longue liste de choses à faire.
Il n'y a pas que la logistique qui est difficile. Le Congrès a beaucoup de travail après le retour des législateurs de la pause présidentielle.
Le gouvernement fédéral fermera partiellement ses portes le 1er mars si aucun financement supplémentaire n'est accordé.
L'idée de Johnson d'un financement à deux voies signifie qu'une autre échéance suivra peu après. Le jour même de la deuxième day limite de financement, le 8 mars, il y a une autre day limite pour que les législateurs prolongent l'autorité de financement de la FAA.
D’ici la mi-avril, les législateurs doivent déterminer l’avenir des pouvoirs d’espionnage controversés de l’article 702.
Le Congrès est également en retard sur la législation enormous qui finance les programmes agricoles et d’aide alimentaire, bien que les législateurs aient reporté cela à cet automne.
Le meilleur exemple que ce moment ne changera probablement rien est venu l’année dernière. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky est venu en décembre pour lancer un appel de dernière moment au Congrès afin qu'il fournisse le financement dont son pays a besoin pour repousser l'invasion russe.
Schumer l'a comparé à Churchill. Tandis qu’un haut républicain du Sénat se demandait s’il avait même déplacé l’aiguille.
Deux mois moreover tard, nous connaissons la réponse.
L'aide à l'Ukraine n'est toujours pas passée.
