Les poursuites continuent d’arriver pour mettre fin à l’allégement de la dette étudiante du président Joe Biden.
Jeudi, la New Civil Liberties Alliance, un cupboard d’avocats à but non lucratif visant à protéger les libertés constitutionnelles, a déposé une plainte au nom du Mackinac Center, un groupe de réflexion à but non lucratif basé dans le Michigan qui plaide pour un gouvernement limité. Le procès vise les prolongations carries on par Biden de la pause de paiement du prêt étudiant, et il demande au tribunal fédéral du district oriental du Michigan de mettre fin à la pause actuelle et d’empêcher Biden d’émettre une nouvelle prolongation.
Après que Biden a annoncé fin août jusqu’à 20 000 bucks d’allègement de la dette étudiante, deux poursuites soutenues par les conservateurs ont interrompu la mise en œuvre du strategy. En conséquence, Biden a prolongé la pause de paiement du prêt étudiant, avec renonciation aux intérêts, de 60 jours après le 30 juin, ou de 60 jours après que la Cour suprême a rendu une décision finale sur la légalité de la réparation, selon la première éventualité.
Mais le Mackinac Centre a écrit dans sa plainte que “seul le Congrès peut suspendre catégoriquement les obligations de remboursement pour tous les emprunteurs de prêts étudiants à l’échelle nationale. Et seul le Congrès peut annuler l’accumulation des intérêts sur la dette étudiante due aux États-Unis”.
“Le Département a initialement affirmé qu’une courte prolongation était nécessaire pour permettre au Congrès de décider de prolonger la suspension par voie législative”, indique la plainte. “Mais les législateurs responsables sur le approach électoral au Congrès ont refusé de prolonger davantage la suspension des obligations de paiement et des intérêts courus, même s’ils ont légiféré à plusieurs reprises sur toutes sortes d’autres formes d’allègement de Covid-19. Ainsi, le Département a apparemment décidé d’ignorer la loi et a prolongé le Pause de paiement et d’intérêt par décret administratif.”
Le principal argument avancé par le groupe concerne le programme d’annulation des prêts de la fonction publique (PSLF), qui vise à annuler la dette étudiante des employés du gouvernement et des organisations à but non lucratif après dix ans de paiements éligibles. Il a écrit dans sa plainte qu’en tant qu’organisation à but non lucratif, PSLF offre une incitation aux personnes endettées à travailler dans le groupe, mais les pauses de paiement ont supprimé cette incitation.
“Si les intérêts continuent de courir, alors l’encours de la dette d’un emprunteur qui sera annulé en vertu du PSLF après dix ans est as well as élevé que si les intérêts ne courent pas. L’emprunteur est donc moreover incité à travailler pour un employeur de la fonction publique et à faire annuler cette dette. En d’autres termes, l’avantage que les employeurs de la fonction publique reçoivent dans le cadre du PSLF est as well as essential si les intérêts continuent de s’accumuler sur la dette étudiante que s’ils ne s’accumulent pas », indique la plainte.
“Inversement, si les intérêts cessent de s’accumuler, l’encours de la dette qui sera annulée dans le cadre du PSLF sera inférieur à ce qu’il serait autrement”, a-t-il poursuivi. “L’incitation financière à travailler pour un employeur de la fonction publique diminue donc d’autant.”
Le groupe de réflexion libertaire Cato Institute a intenté une action en justice en octobre pour contester le big allégement de la dette de Biden et a utilisé un argument similaire, affirmant que l’allégement compromettrait les initiatives d’embauche dans le cadre du PSLF. Ce procès n’a pas progressé.
Pourtant, Mackinac Center se joint aux efforts de SoFi Lender – une société de refinancement de prêts étudiants – qui a intenté une action en justice le mois dernier pour mettre fin à la pause de paiement et, à tout le moins, renvoyer les emprunteurs inéligibles au large allégement de la dette de Biden en remboursement. La banque a cité une perte de revenus qui aurait été directement causée par les prolongations continues de la suspension des paiements.
Le ministère de l’Éducation n’a pas encore commenté cette action en justice, mais il a précédemment déclaré que la contestation de SoFi mettrait des hundreds of thousands d’emprunteurs “en grand risque de préjudice financier”.