- Sidney Powell a intenté quatre poursuites judiciaires visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et à déclarer le président Donald Trump vainqueur
- Ils citent tous un individu identifié uniquement comme «Spider», parfois orthographié «Spyder», qui prétend que les systèmes de vote américains ont été compromis
- “Spider” prétend être un ancien responsable du renseignement militaire, mais ne prétend pas avoir réellement analysé des devices à voter
- Powell a perdu deux de ses poursuites jusqu’à présent, et les juges et les avocats de l’opposition ont démantelé ses contestations judiciaires et les ont décrites comme des théories du complot
Araignée.
Ou peut-être que c’est Spyder.
En novembre, Powell a été viré de l’équipe de contentieux de la campagne de Trump cherchant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Depuis lors, elle a intenté des poursuites de son propre chef – dans le Wisconsin, le Michigan, la Géorgie et l’Arizona – en essayant de faire la même chose.
Ses poursuites reposent en partie sur une théorie du complot selon laquelle Dominion, une société qui produit des devices à voter, a créé des dispositifs permettant de transférer les votes de Trump au président élu Joe Biden. Ses actions en justice apportent des affidavits et des pièces à conviction de diverses personnes à l’appui de cette affirmation, y compris d’un partisan éminent de QAnon et de commentateurs anonymes sur Facebook.
L’identité d’un déposant dans les poursuites est expurgée. Les procès nomment l’individu uniquement comme «Spider» et parfois les appellent «Spyder».
La personne est identifiée comme «un ancien skilled du renseignement militaire américain» dans les poursuites en Arizona, au Wisconsin et au Michigan et comme un «analyste du renseignement électronique» dans celle en Géorgie. Ils prétendent avoir travaillé pour le 305e bataillon de renseignement militaire, basé en Arizona, et en tant que «hacker chapeau blanc».
D’autres détails d’identification sont également expurgés dans les poursuites, qui disent que l’identité de Spider est cachée pour des «raisons de sécurité» et n’offrent aucun autre détail.
Spider (ou Spyder) écrit dans l’affidavit que les systèmes électoraux du Dominion «ont été accessibles et ont certainement été compromis par des acteurs voyous, comme l’Iran et la Chine». Spider ne dit pas qu’il a personnellement analysé l’une des equipment à voter de Dominion, ni aucun des autres affiants cités dans les poursuites judiciaires de Powell.
«Le Dominion a par négligence permis à des adversaires étrangers d’accéder aux données et a intentionnellement fourni l’accès à leur infrastructure afin de surveiller et de manipuler les élections, y compris la in addition récente en 2020», fait valoir un procès.
Dans une déclaration publique, Dominion – qui n’est désignée comme défendeur dans aucune des poursuites – a décrit les réclamations comme “absurdes et non étayées par une présentation de preuve”. Et CISA, l’agence fédérale qui supervise la cybersécurité et la sécurité des infrastructures, a décrit les élections de 2020 comme «les plus sûres» de l’histoire du pays.
Powell n’a jusqu’à présent remporté aucun procès électoral et ses revendications ont été démantelées par les juges et les avocats qui s’opposent à son cas.
Il n’y a aucune preuve que ” Spider ” est un qualified en quoi que ce soit
Dans le cas de la Géorgie, des avocats travaillant pour le Parti démocrate ont demandé au juge d’exclure le témoignage «d’expert» que Powell a présenté, écrivant qu’aucun d’entre eux n’était familier avec la loi électorale géorgienne ou n’avait suffisamment démontré une knowledge dans les sujets sur lesquels ils témoignaient.
«À maintes reprises, les rapports ne divulguent pas les méthodes employées par leurs auteurs, les taux d’erreur ou même la manière dont les données sous-jacentes ont été obtenues», ont-ils écrit dans un dossier judiciaire. “Lorsque leur méthodologie est discernable, les” experts “des demandeurs utilisent régulièrement des méthodes qui ne sont pas du tout conventional ou fiables dans le domaine concerné, et tirent des conclusions qui ne sont rien de additionally que des spéculations.”
Les avocats ont choisi “Spyder” en particulier, affirmant que leurs qualifications étaient “impossibles à évaluer” en raison de leur anonymat.
“Il ne semble pas que Spyder ait appliqué une méthodologie autre qu’une série de recherches en ligne et autres pour parvenir à cette summary qui semble reposer entièrement sur des spéculations concernant des problèmes de sécurité et des connexions entre divers individus et entités”, écrivent-ils. “Et, en tout état de lead to, il / elle n’est pas d’avis que toute ingérence présumée a changé ou a eu la capacité de changer la trajectoire de l’élection, rendant ses viewpoints inutiles pour la Cour”
Le juge dans cette affaire, Timothy Batten, a finalement statué contre Powell sans décider d’exclure ou non le témoignage de ses «experts».
“Ils veulent que ce tribunal substitue son jugement aux 2,5 tens of millions d’électeurs qui ont voté pour Biden”, a déclaré Batten devant le tribunal lundi. “Ce que je ne veux pas faire.”