Dans son témoignage devant le Congrès mercredi, la présidente de l'Université de Columbia a évité de commettre les mêmes erreurs virales que ses collègues présidents d'université lors de leurs audiences de l'année dernière.
Nemat « Minouche » Shafik, président de la Colombie, a comparu mercredi devant le comité de la Chambre des représentants sur l'éducation et la major-d'œuvre, dirigé par les républicains. Les membres républicains du Comité, dont la représentante de New York Elise Stefanik, ont sévèrement critiqué les universités américaines d’élite, accusant leurs dirigeants de ne pas avoir protégé les étudiants contre les discours de haine antisémite.
Shafik a été convoquée au Congrès pour discuter de la réponse de son école à l'antisémitisme sur le campus après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre et la guerre israélienne à Gaza qui a suivi. Les présidents de l'UPenn, de Harvard et du MIT avaient témoigné devant le Congrès en décembre pour la même raison.
Mais il y avait une grande différence entre ce que ces présidents ont dit lors de leur audition et ce que Shafik a dit lors de la sienne.
Au cours de son témoignage de quatre heures, largement dépourvu de times qui ont fait la une des journaux, Shafik a adopté une position beaucoup additionally ferme contre l’antisémitisme que ses pairs.
Lorsqu'on lui a demandé si les étudiants appelant au génocide du peuple juif violeraient les règles de Colombie, Shafik et trois autres dirigeants colombiens témoignant avec elle ont tous répondu oui, ce serait le cas. Shafik a ajouté que tout étudiant qui appellerait à un génocide juif serait puni.
Les présidents du MIT, de Harvard et de l'UPenn, en revanche, ont été déconcertés lorsqu'on leur a posé la même query lors d'une session de cinq heures en décembre – et deux d'entre eux en ont subi les conséquences.
La présidente de Harvard, Claudine Homosexual, a répondu : « Cela peut l'être, selon le contexte », tandis que la présidente du MIT, Sally Kornbluth, a déclaré : « Je n'ai pas entendu d'appel au génocide des Juifs sur notre campus. » Dans une réponse tout aussi douce, la présidente de l'UPenn, Elizabeth Magill, a répondu : « Si le discours se transforme en comportement, cela peut être du harcèlement.
»
Les trois présidents ont été sévèrement critiqués pour leurs réponses, qui, selon beaucoup, ne condamnaient pas de manière adéquate les discours de haine. La réaction négative a conduit à la démission de Homosexual et de Magill, tandis que Kornbluth a jusqu'à présent réussi à conserver son poste.
Et cela lui a donné as well as que du temps supplémentaire pour se préparer : elle a également eu l’avantage d’être témoin des conséquences auxquelles ses pairs ont été confrontés et de s’assurer qu’elle évitait leurs erreurs.
#39expression et d'expression politique tout en garantissant la sécurité des étudiants et en condamnant la discrimination.
« Appeler au génocide d'un peuple – qu'il soit Israélien ou Palestinien, juif, musulman ou n'importe qui d'autre – n'a pas sa area dans une communauté universitaire », a écrit Shafik dans le Journal. « De tels propos dépassent les limites d'un débat légitime et sont incroyablement nuisibles. »
Lors de l'audience de mercredi, Shafik a également commenté quelques professeurs controversés.
Elle a déclaré que Mohamed Abdou, professeur invité à l'Institut du Moyen-Orient de Columbia, « ne travaillerait moreover jamais à Columbia » après avoir exprimé son soutien au Hamas, au Hezbollah et au Jihad islamique.
Shafik a également été interrogé au sujet d'un professeur titulaire au département d'études sur le Moyen-Orient, l'Asie du Sud et l'Afrique de Colombie, Joseph Massad, qui avait précédemment qualifié l'attaque du Hamas contre Israël de « géniale ». Shafik a déclaré que Massah avait été « interrogé » au sujet de ses commentaires.
Mais lorsque Stefanik l'a insistée sur la dilemma, Shafik a déclaré qu'elle reviendrait devant le comité pour savoir si Massad serait démis de ses fonctions de président du comité d'examen académique.
