Roger Waters sera autorisé à donner un live performance à Francfort, en Allemagne, fin mai, après qu’un tribunal administratif a statué contre des responsables locaux qui avaient tenté d’annuler le live performance.
Selon le radiodiffuseur public allemand Deutsche Welle, ni la ville de Francfort, ni l’État allemand de Hesse n’avaient le droit d’annuler le concert de Waters. Les responsables de Francfort avaient tenté de bloquer l’émission sur l’antisémitisme présumé de Waters, qui était lié à sa critique d’Israël et à son soutien à la Palestine et au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS).
Waters a rejeté à plusieurs reprises l’affirmation selon laquelle ces positions le rendraient antisémite, affirmant que ses problèmes concernaient Israël, pas le peuple juif. Dans une interview accordée à Rolling Stone l’année dernière, il a déclaré : « Je ne suis absolument pas antisémite, absolument pas. Cela n’a pas empêché tous les connards d’essayer de me salir en disant que j’étais antisémite.
Lorsque les responsables de Francfort ont annoncé pour la première fois l’annulation du live performance en février, la ville a publié une déclaration critiquant le “comportement anti-israélien persistant” de Waters et le qualifiant de “l’un des antisémites les furthermore répandus au monde”. Il y avait aussi des objections au choix du lieu du live performance, la Festhalle, d’où environ 3 000 Juifs ont été envoyés dans des camps de focus après la Nuit de cristal (la ville de Francfort est en partie propriétaire de la salle de live performance).
Outre le soutien de Waters à la Palestine et au BDS, un sujet de préoccupation particulier était son utilisation d’un cochon gonflable dans ses concerts, arborant l’étoile de David ainsi que d’autres symboles d’entreprise et religieux.
En Allemagne, l’affichage de symboles et de souvenirs nazis est interdit par la loi. Le tribunal allemand a reconnu que si l’utilisation concertée par Waters du «symbolisme manifestement basé sur celui du régime countrywide-socialiste» (via The Guardian) était de mauvais goût, elle devrait être «considérée comme une œuvre d’art» et qu’il n’y avait pas t suffisamment de motifs pour interdire complètement la représentation.
Un porte-parole a donné in addition de précisions en disant: “Ce n’est pas au tribunal de se prononcer là-dessus.” Ils ont ajouté que la effectiveness de Waters “n’a pas glorifié ou relativisé les crimes des nazis ni identifié l’idéologie raciste nazie”.
Choix de l’éditeurUn représentant de Waters n’a pas immédiatement renvoyé la demande de commentaire de Rolling Stone. Les autorités locales auront la possibilité de faire appel de la décision du tribunal.
La posture de Waters sur Israël et son occupation de la Palestine est l’une des nombreuses thoughts géopolitiques pour lesquelles il a été critiqué ces dernières années (l’autre grande dernière étant ses penchants pro-russes concernant la guerre en Ukraine). Par exemple, dans son entretien avec Rolling Stone l’année dernière, Waters a déclaré qu’il n’acceptait pas la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste et a déclaré : « Dire qu’Israël n’a pas le droit d’exister en tant qu’État d’apartheid, pas additionally que l’Afrique du Sud l’a fait ou n’importe où ailleurs, n’est pas antisémite ».
Waters a ensuite critiqué Israël pour être « un projet colonialiste suprémaciste qui applique un système d’apartheid ». Interrogé sur son utilisation du terme « colon », étant donné que le peuple juif a une longue histoire dans la région, Waters a répondu : « Ces gens ne sont pas de là-bas. Ils ne sont pas les descendants d’autochtones qui y aient jamais vécu.