Le système de défense aérienne avancé S-400 de la Russie est conçu pour abattre des avions et des missiles à longue portée et à haute altitude. Mais en Ukraine, Moscou a mis en support ses S-400 pour intercepter les roquettes HIMARS de fabrication américaine ou, additionally bizarrement, pour bombarder les villes ukrainiennes.
Moscou présente cette tactique comme la preuve que l’armée de l’air ukrainienne est si faible que les forces russes peuvent se permettre de gaspiller des missiles anti-aériens coûteux dans des missions secondaires. La raison la moreover possible en est que le désespoir et la disappointment poussent le Kremlin à utiliser toutes les armes dont il dispose, aussi inappropriées soient-elles pour la tâche.
Le S-400 Triumf est un système sol-air cellular à longue portée qui est considéré comme l’équivalent russe du missile américain Patriot. Les intercepteurs S-400 ont une portée estimée à environ 250 miles et une vitesse rapportée de Mach 15, et la Russie affirme que l’arme est efficace contre les avions, les missiles de croisière et balistiques et les drones.
Des S-400 ont été déployés dans la région du Donbass pour intercepter les roquettes HIMARS que l’Ukraine a utilisées avec un effet dévastateur depuis l’été dernier. Dans une certaine mesure, ce n’est pas inhabituel. Les SAM modernes sont conçus pour intercepter une variété de missiles et d’avions. L’Ukraine a utilisé le S-300 – prédécesseur du S-400 – et le Patriot de fabrication américaine pour intercepter les missiles de croisière Kalibr et même les armes hypersoniques Kinzhal.
Le problème est que les munitions du système de roquettes à lancement many guidé que HIMARS tire ne sont pas des missiles mais des roquettes d’artillerie guidées par GPS d’une portée d’environ 50 milles, beaucoup as well as courte que les missiles de croisière et balistiques.
Lancé sur des cibles relativement proches de la ligne de entrance, le GMLRS a une trajectoire différente et un temps de vol beaucoup in addition court docket pendant lequel un système de défense aérienne peut l’intercepter.
directeur adjoint du projet de défense antimissile au Centre d’études stratégiques et internationales. “Il ne va pas dans l’espace comme le fait un missile balistique. Je pense que le plus grand défi serait le courtroom temps d’engagement.”
Williams pense que le S-400 pourrait intercepter une fusée HIMARS mais pas très facilement. Un système in addition approprié pour détruire les roquettes HIMARS serait le dôme de fer israélien, qui a fréquemment intercepté de petites roquettes et même des obus de mortier. (L’Ukraine a demandé à Israël Iron Dome, mais Israël a refusé, probablement en partie à trigger des inquiétudes concernant les relations israéliennes avec la Russie.)
“Iron Dome est moreover optimisé pour ce form de cible”, a déclaré Williams. “L’intercepteur Tamir est assez maniable. Les radars sont additionally adaptés pour détecter des cibles furthermore petites et à basse altitude.”
Un missile Tamir coûte également moins de 150 000 dollars, tandis qu’un gros SAM coûte plus d’un million de pounds chacun.
Alors que l’utilisation de S-400 contre HIMARS suggère que la Russie est aux prises avec la défense aérienne, ce qui indique vraiment le désespoir du Kremlin est son utilisation d’intercepteurs S-400 et S-300 pour le bombardement sol-sol des villes ukrainiennes. Une ogive de 400 livres peut être dévastatrice contre un avion ou un autre missile, mais elle est en fait petite par rapport à l’ogive de 2 000 livres d’un missile de croisière comme le Kh-22 russe.
“Ils ne peuvent être une arme terroriste que parce qu’ils sont très imprécis dans un rôle de surface à floor”, a déclaré Williams à propos des intercepteurs réaffectés.
Moscou a recouru au bombardement des infrastructures ukrainiennes dans l’espoir de maintenir la pression sur Kiev. Cette campagne aérienne a taxé les stocks russes, ce qui a conduit Moscou à utiliser des missiles de croisière et balistiques as well as anciens ainsi que des drones. Dans ce contexte, Moscou peut considérer le mauvais missile comme mieux que pas de missile du tout.
Systèmes russes S-400 après leur déploiement sur une foundation à Kaliningrad en mars 2019. REUTERS/Vitaly Nevar
Les products and services de renseignement ukrainiens et britanniques ont conclu en 2022 que le bombardement rigorous par la Russie des villes et des infrastructures ukrainiennes épuisait son approvisionnement en missiles. Certains analystes ne sont pas d’accord avec cette évaluation, mais les pénuries de munitions sont une préoccupation pour les deux parties.
Des fuites d’évaluations du renseignement américain compilées en février ont indiqué que l’Ukraine pourrait épuiser ses munitions de défense aérienne d’ici mai, bien que les pays occidentaux se soient empressés de reconstituer ces shares. Le problème peut être in addition aigu pour la Russie, qui fait face à de vastes sanctions occidentales sur du matériel militaire critique.
Ce n’est pas la première fois que des missiles sol-air sont utilisés à d’autres fins. Les forces égyptiennes les ont tirés sur des chars israéliens pendant la guerre israélo-arabe de 1973. Mais les missiles anti-aériens ne sont pas destinés à être tirés sur des chars ou des villes. Pour l’armée russe, qui vante depuis longtemps ses tactiques et sa technologie, devoir abuser des S-400 est un signe que les choses ne vont pas bien.
Michael Peck est un écrivain spécialisé dans la défense dont les travaux ont été publiés dans Forbes, Defense Information, le magazine International Plan et d’autres publications. Il est titulaire d’une maîtrise en sciences politiques. Suivez-le sur Twitter et LinkedIn.