Pendant la Première Guerre mondiale, les militaires ont envoyé des observateurs dans des ballons pour repérer les cibles de l’artillerie à des distances bien au-delà de ce que les troupes au sol pouvaient voir. Naturellement, cela en a fait des cibles de choix pour les pilotes de chasse comme l’Américain Frank Luke, qui a abattu 14 ballons pendant la guerre.
Ces vieux biplans “casse-ballons” utilisaient des mitrailleuses – souvent armées de balles incendiaires – pour détruire leurs proies explosives remplies d’hydrogène. Mais les chasseurs F-22 et F-16 de l’US Air Pressure qui ont détruit un ballon espion chinois et trois autres objets non identifiés n’ont pas utilisé leur canon de 20 mm. Au lieu de cela, ils ont utilisé des missiles air-air Aim-9X Sidewinder à recherche de chaleur.
Pourquoi utiliser un missile guidé qui coûte près de 500 000 bucks pièce pour abattre un objet lent qui pourrait probablement être expédié avec quelques obus de canon ? La réponse est que la destruction de ballons est in addition dangereuse qu’il n’y paraît.
Les chasseurs de ballons de la Première Guerre mondiale ont fait confront à des cibles fortement protégées par la flak, qui pourraient être piégées pour exploser, ou pourraient engloutir un combattant attaquant dans un panache de feu après avoir explosé. Les ballons de barrage de la Seconde Guerre mondiale, conçus pour la défense aérienne à basse altitude, pouvaient accrocher des avions à leurs câbles d’attache en acier.
Bon nombre des mêmes risques et défis s’appliquent encore aujourd’hui. L’US Air Power a envisagé d’abattre le ballon et d’autres objets avec des tirs de canon, a déclaré le général Glen VanHerck, chef du US Northern Command et du North American Aerospace Defense Command, aux journalistes le 12 janvier.
“Et les pilotes dans chaque problem ont estimé que c’était vraiment irréalisable à lead to de la taille, surtout hier à cette altitude, et aussi à induce du défi de l’acquérir visuellement parce qu’il est si petit”, a déclaré VanHerck. “C’est aussi potentiellement un problème de sécurité de vol parce que vous devez vous approcher si près de l’objet avant de le voir que vous pourriez potentiellement voler dans les débris ou l’objet réel.”
Le F-22 est armé du missile air-air avancé à moyenne portée Intention-120. Avec une portée de as well as de 20 miles et un radar embarqué pour se diriger vers sa cible, l’AMRAAM est une arme redoutable contre les avions – mais pas contre les ballons. (La dernière variation, l’AIM-120D, a une autonomie estimée à près de 100 miles.)
“Maintenir une trace radar sur un objet aussi petit est très difficile”, a déclaré VanHerck à propos de l’objet abattu au-dessus du lac Huron dimanche. “Donc, prendre un tir radar tel que l’AIM-120 aurait une probabilité de succès in addition faible.”
Restait l’AIM-9X, la dernière version du vénérable Sidewinder qui détruit les jets depuis les années 1950. “Dans chaque scenario, l’AIM-9X, un missile à recherche de chaleur ou un missile infrarouge qui voit le contraste, a été l’arme de choix contre les objets que nous avons vus”, a déclaré VanHerck.
Des aviateurs américains déplacent un missile Aim-9X vers un F-22 à la foundation aérienne d’Eglin en Floride en septembre 2021. US Air Pressure/Samuel King Jr.
Bien que les premiers Sidewinders aient une portée de quelques milles, certaines resources estiment la portée de l’AIM-9X à plus de 20 milles.
Les Sidewinders antérieurs étaient conçus pour capter la chaleur d’un moteur à réaction. Pourtant, parce que leurs systèmes de guidage infrarouge recherchaient les objets les additionally chauds dans leur champ de eyesight, ils étaient également vulnérables à l’usurpation par des fusées leurres ou à confondre le soleil avec une cible et à voler vers elle.
Le dernier Sidewinder est beaucoup plus capable de faire la distinction entre les températures de différents objets aériens ainsi que les températures de fond.
Abattre un ballon est beaucoup moreover facile que de détruire un chasseur supersonique. Alors que le ballon chinois était le premier kill air-air du F-22, ce n’est probablement pas celui que les pilotes de Raptor espéraient. Néanmoins, le casse-ballon n’est pas sans threat. Pour Frank Luke à l’époque ou pour un pilote de F-22 maintenant, un meurtre est un meurtre.
Michael Peck est un écrivain spécialisé dans la défense dont les travaux ont été publiés dans Forbes, Defense Information, le journal Overseas Coverage et d’autres publications. Il est titulaire d’une maîtrise en sciences politiques. Suivez-le sur Twitter et LinkedIn.