Steven Tyler d’Aerosmith tente d’ébranler le procès pour agression sexuelle intenté contre lui, demandant à un juge de radier une plainte pour inflexion intentionnelle de détresse émotionnelle (IIED) “sur la base de déclarations” que Tyler a faites dans ses mémoires sur sa relation avec Julia Misley.
Misley a poursuivi Tyler en décembre dernier, l’accusant d’agression sexuelle et de coups et blessures dans les années 1970, à partir de l’âge de 16 ans. les moms and dads de la fille “ont signé un papier pour que j’aie la garde, donc je ne serais pas arrêté si je l’emmenais hors de l’état.” Tyler a également écrit qu ‘”elle avait seize ans, elle savait être méchante et il n’y avait pas un cheveu dessus”.
Tyler a nié les allégations dans le procès de Misley, bien qu’il n’ait pas nié avoir eu des relations sexuelles avec Misley. Il a allégué que Misley avait consenti à la relation sexuelle et que ses demandes avaient été rejetées “en raison de l’immunité de l’accusé en tant que gardien/tuteur”. (Un avocat qui a déjà parlé à Rolling Stone a qualifié la réponse d’immunité de “putain de folle”.)
Maintenant, dans le nouveau file, les avocats de Tyler soutiennent que les parties de la poursuite de Misley basées sur les mémoires en font une « poursuite stratégique contre la participation publique » (SLAPP). Les SLAPP sont généralement intentés par des entités qui tentent de faire taire ceux qui s’élèvent contre eux dans ce cas, les avocats de Tyler affirment que la requête en radiation est « fondée sur le fait que » Misley a déposé une SLAPP parce que « la conduite reprochée découle de déclarations faites dans les mémoires publiés de Tyler. Une telle conduite implique le droit de Tyler à la liberté d’expression.
Les avocats de Tyler ont souligné in addition tard qu’ils ne cherchaient qu’à annuler la “réclamation de l’IIED de Misley basée sur des déclarations faites dans les mémoires publiés de Tyler, qui ont été faites plusieurs décennies après les actes présumés d’agression sexuelle dans l’enfance” (c’est eux qui soulignent). Ils ajoutent qu’ils n’essaient pas de frapper les autres results in d’action de Misley, ou sa réclamation IIED “basée sur des actes présumés d’agression sexuelle dans l’enfance”.
Choix de l’éditeurEn poursuivant l’argument SLAPP, les avocats de Tyler soutiennent que les déclarations de Tyler dans ses mémoires devraient être considérées comme une “activité protégée”. Ils soutiennent également que Misley a “à plusieurs reprises” admis “que sa demande IIED est basée sur des déclarations d’un enormous intérêt community” (c’est eux qui soulignent). Déterminer si une query est d’intérêt community est un élément clé des lois anti-bâillons de la Californie, les avocats de Tyler ont noté qu’ils soutenaient que les déclarations dans ses mémoires “se qualifient incontestablement”.
Les avocats de Tyler poursuivent en affirmant que, si la demande de l’IIED est rejetée parce qu’elle est basée sur un discours protégé, Misley devra alors “établir, par des preuves compétentes et recevables, une probabilité de faire prévaloir ses prétentions au procès” – ce que les avocats de Tyler soutiennent qu’elle “ne peut pas.” D’une part, affirment-ils, ses allégations basées sur les mémoires de Tyler sont en partie interdites par le délai de prescription, ainsi que par le leading amendement.
“Ici, les mémoires de Tyler concernant ses expériences en tant que rockstar de renommée mondiale sont incontestablement dignes d’intérêt, comme en témoigne l’attention généralisée qu’ils ont suscitée”, indique la movement, notant ensuite que Tyler n’a pas nommé Misley dans ses mémoires et a utilisé un pseudonyme alors que discutant d’elle dans l’autobiographie d’Aerosmith de 1997. “En conséquence, la profondeur de l’intrusion est minime et clairement compensée par le droit de Tyler de raconter des événements de sa propre vie dans ses mémoires.”
Les avocats de Misley n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Rolling Stone.
