Les animaux, comme les humains, semblent être troublés par un problème de Linda.
Le célèbre « problème de Linda » a été conçu par des psychologues pour illustrer comment les gens deviennent la proie de ce que l’on appelle l’erreur de conjonction : le raisonnement incorrect selon lequel si deux événements se produisent parfois conjointement, ils sont additionally susceptibles de se produire ensemble que l’un ou l’autre événement ne se produit. seul.
Maintenant, pour la première fois, des chercheurs en psychologie de l’UCLA ont montré que ce style d’erreur logique n’est pas le seul domaine des humains – étonnamment, les rats semblent faire les mêmes erreurs. Leur étude est publiée dans la revue Psychonomic Bulletin and Critique.
“La recherche classique a toutes été effectuée avec des humains, donc l’explication habituelle de l’effet l’attribue à un écart par rapport à la rationalité propre aux humains”, a déclaré Valeria González, chercheuse postdoctorale en psychologie à l’UCLA et première auteure de l’étude. “Notre travail montre qu’il existe peut-être un mécanisme furthermore général partagé entre les humains et les rats.”
Si les rats, comme le suggèrent les résultats de la recherche, succombent à l’erreur de conjonction, ils pourraient potentiellement servir de bons modèles de recherche pour étudier les situations psychopathologiques caractérisées par de fausses croyances ou la notion d’événements inexistants, comme la schizophrénie et certains difficulties anxieux, ont déclaré les auteurs.
Mais revenons à Linda. Dans les années 1980, le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman et son collègue Amos Tvesrky ont montré que dans une variété de scénarios, les humains ont tendance à croire, de manière irrationnelle, que l’intersection de deux événements est furthermore possible qu’un seul événement. Ils ont demandé aux participants de répondre à une dilemma basée sur le scénario suivant.
Linda a 31 ans, célibataire, franche et très brillante. Elle s’est spécialisée en philosophie. En tant qu’étudiante, elle était profondément préoccupée par les questions de discrimination et de justice sociale et a également participé à des manifestations antinucléaires.
Laquelle est la in addition vraisemblable ?
- Linda est caissière de banque
- Linda est caissière de banque et energetic dans le mouvement féministe
La grande majorité des contributors a choisi le n° 2, bien qu’il soit logiquement moins probable que Linda soit une caissière de banque seule. Après tout, le n° 1 n’empêcherait pas Linda d’être également une féministe lively, mais compte tenu de la description de Linda, le n° 2 pourrait être furthermore facile à imaginer pour les répondants.
Le problème de Linda et de nombreuses études similaires semblent indiquer que les humains estiment la probabilité d’un événement en utilisant des raccourcis mentaux, évaluant à quel stage l’événement est similaire à un modèle qu’ils ont déjà dans leur esprit. La formation de ces modèles, connus sous le nom d’heuristiques de représentativité, repose sur une combinaison de mémoire, d’imagination et de raisonnement universelle chez l’homme mais considérée comme exceptional ou inexistante chez les autres animaux.
Son, lumière et erreur de conjonction chez le rat
Certains ont fait valoir que l’erreur de conjonction, plutôt que d’être une véritable erreur logique, peut dépendre de la langue, en particulier de l’incertitude des gens quant à la signification de mots comme « probable » et « probabilité ». D’autres ont souligné que la trame de fond détaillée de Linda pourrait avoir biaisé les répondants. Mais des recherches antérieures ont suggéré que les humains sont également sujets aux erreurs de conjonction lorsqu’ils effectuent des tâches physiques.
Pour déterminer si l’erreur implique nécessairement le langage et si elle est propre aux humains, González a engagé des rats dans une tâche physique et non sociale. Avec le professeur de psychologie Aaron Blaisdell, elle a conçu deux expériences qui obligeaient les rats à juger de la probabilité qu’un seul son soit présent ou qu’une lumière et un son soient présents afin de recevoir une récompense alimentaire.
Les rats ont été entraînés dans deux scénarios :
- Tonalité + lumière = récompense. Dans le premier, ils recevaient des pastilles de sucre s’ils appuyaient sur un levier lorsqu’une tonalité jouait et qu’une lumière fixe était allumée ils ne recevaient pas de nourriture s’ils appuyaient sur leur levier lorsque la tonalité jouait mais que la lumière était éteinte
- Bruit seul = récompense. Dans le deuxième scénario, ils recevaient des plombs s’ils appuyaient sur un levier alors qu’un bruit blanc jouait et qu’un feu clignotant était éteint ils ne recevaient rien s’ils appuyaient sur le levier lorsque le bruit jouait et que le feu clignotant était allumé
Les chercheurs ont ensuite joué les différents sons, une tonalité ou un bruit blanc, tandis que l’ampoule était dégagée mais éteinte. Les rats ont réagi en conséquence, ayant tendance à éviter d’appuyer sur le levier en réponse à la tonalité et à l’appuyer en réponse au bruit blanc.
Mais lorsque les chercheurs ont obscurci l’ampoule avec un morceau de métal et joué les sons, les rats ont été forcés de prédire si elle était allumée ou éteinte dans l’espoir de recevoir la récompense alimentaire. Fait intéressant, les rats étaient beaucoup additionally susceptibles de prédire que la lumière obscurcie était allumée. Cela était vrai, que la lumière ait précédemment signalé la présence ou l’absence de nourriture en accompagnant le son.
La tendance à surestimer la probabilité que le son et la lumière soient présents, même si cela ne signifiait aucune récompense, démontre que, comme les humains, les rats peuvent montrer une erreur de conjonction, ont déclaré les auteurs.
“Jusqu’à présent, les chercheurs ont déclaré que cela est exclusive à la cognition humaine uniquement parce que nous ne l’avons pas recherché chez les animaux”, a déclaré Blaisdell. “Si les humains et les autres animaux envisagent des états alternatifs du monde lors de situations ambiguës pour aider à la prise de décision, nous pourrions nous attendre à des biais systématiques tels que l’erreur de conjonction pour montrer une distribution plus significant dans le règne animal.”