Dans les années 1800, certains des tremblements de terre les plus violents de l’histoire des États-Unis ont frappé l’intérieur du continent nord-américain. Près de deux siècles in addition tard, le centre et l’est des États-Unis pourraient encore subir les contrecoups de ces événements, selon une nouvelle étude.
Lorsqu’un tremblement de terre se produit, des séismes in addition petits, appelés répliques, peuvent continuer à secouer la région pendant des jours, voire des années, après le séisme original. Ces petits séismes diminuent avec le temps et font partie du processus de réajustement de la faille suite au séisme d’origine. Même si les répliques sont d’une ampleur inférieure à celle du choc principal, elles peuvent néanmoins endommager les infrastructures et entraver la reprise après le séisme d’origine.
« Certains scientifiques supposent que la sismicité contemporaine dans certaines functions de l’Amérique du Nord secure est une réplique, et d’autres scientifiques pensent qu’il s’agit principalement d’une sismicité de fond », a déclaré Yuxuan Chen, géoscientifique à l’Université de Wuhan et auteur principal de l’étude. « Nous voulions voir cela sous un autre angle en utilisant une méthode statistique. »
L’étude a été publiée dans le Journal of Geophysical Analysis: Sound Earth, la revue de l’AGU dédiée à la recherche sur la composition, l’évolution et la déformation de l’intérieur de notre planète.
Les régions proches des épicentres de ces tremblements de terre historiques sont encore sismiquement actives aujourd’hui, il est donc possible que certains tremblements de terre modernes soient des répliques de longue durée de tremblements de terre passés. Cependant, il peut également s’agir de secousses anticipées précédant des tremblements de terre in addition importants ou une sismicité de fond, qui correspond à l’intensité normale de l’activité sismique pour une région donnée.
Selon l’US Geological Survey (USGS), il n’existe aucun moyen de distinguer les pré-séismes de la sismicité de fond jusqu’à ce qu’un tremblement de terre furthermore crucial se produise, mais les scientifiques peuvent toujours discerner des répliques. Ainsi, identifier la bring about des tremblements de terre modernes est essential pour comprendre les risques de disaster futurs dans ces régions, même si l’activité sismique actuelle ne lead to que peu ou pas de dégâts.
L’équipe s’est concentrée sur trois événements sismiques historiques estimés entre 6,5 et 8, de magnitude : un tremblement de terre près du sud-est du Québec, au Canada, en 1663 un trio de tremblements de terre près de la frontière entre le Missouri et le Kentucky de 1811 à 1812 et un tremblement de terre à Charleston, en Caroline du Sud, en 1886. Ces trois événements sont les additionally grands tremblements de terre de l’histoire récente de l’Amérique du Nord secure – et des séismes moreover importants déclenchent davantage de répliques.
L’intérieur du continent secure de l’Amérique du Nord est situé loin des limites des plaques et présente moins d’activité tectonique que les régions proches des limites des plaques, comme la côte ouest de l’Amérique du Nord. En conséquence, les trois zones d’étude ne sont pas souvent confrontées à des tremblements de terre, ce qui soulève encore plus de queries sur les origines de leur sismicité moderne.
Pour déterminer si certains tremblements de terre actuels sont des répliques de longue durée, l’équipe a d’abord dû déterminer sur quels tremblements de terre modernes concentrer ses attempts. Les répliques se regroupent autour de l’épicentre du séisme d’origine, elles comprenaient donc des tremblements de terre dans un rayon de 250 kilomètres (155 milles) des épicentres historiques. Ils se sont concentrés sur les tremblements de terre d’une magnitude supérieure ou égale à 2,5, car il est difficile d’enregistrer de manière fiable tout ce qui est inférieur à cette valeur.
L’équipe a appliqué une approche statistique appelée méthode du voisin le moreover proche aux données sismiques de l’USGS pour déterminer si les tremblements de terre récents étaient susceptibles d’être des répliques ou une activité sismique de fond sans rapport. Les répliques se produisent à proximité de l’épicentre du séisme d’origine et avant que le niveau de sismicité de fond n’ait repris, selon l’USGS. Ainsi, les scientifiques peuvent utiliser la sismicité de fond d’une région et la localisation d’un séisme pour relier un séisme à une secousse principale.
la distance et l’ampleur des paires d’événements et essayez de trouver le lien entre deux événements – c’est l’idée », a déclaré Chen. « Si la length entre deux tremblements de terre est additionally proche que prévu d’après les événements de fond, alors un tremblement de terre est probablement la réplique de l’autre. »
Susan Hough, géophysicienne à l’USGS qui n’a pas participé à l’étude, mentionne que la distance entre les épicentres n’est qu’une pièce du puzzle.
« À certains égards, les tremblements de terre ressemblent à des répliques si vous regardez la répartition spatiale, mais les tremblements de terre pourraient être étroitement regroupés pour plusieurs raisons », a déclaré Hough. « La première est qu’il s’agit de répliques, mais il pourrait également y avoir un processus de fluage qui ne fait pas partie d’un processus de réplique. La signification exacte de leurs résultats reste encore sujette à caution. »
En examinant la répartition spatiale, l’étude a révélé que la séquence de réplique sismique de 1663 près du sud-est du Québec, au Canada, est terminée et que la sismicité moderne dans la région n’est pas liée à l’ancien séisme. Cependant, les deux autres événements historiques pourraient encore déclencher des répliques des siècles furthermore tard.
Près de la frontière entre le Missouri et le Kentucky, les chercheurs ont découvert qu’environ 30 % de tous les tremblements de terre survenus entre 1980 et 2016 étaient probablement des répliques des tremblements de terre majeurs qui ont frappé la région entre 1811 et 1812. Et à Charleston, en Caroline du Sud, l’équipe a trouvé approximativement 16 %. des tremblements de terre modernes étaient probablement des répliques du tremblement de terre de 1886. Ainsi, la sismicité moderne dans ces régions est probablement attribuable à la fois aux répliques et à la sismicité de fond.
« C’est une sorte de mélange », a déclaré Chen.
Pour évaluer le risque sismique moderne d’une région, les scientifiques surveillent la sismicité de fluage et de fond en additionally des éventuelles répliques. L’étude a révélé que la sismicité de fond était la cause dominante des tremblements de terre dans les trois régions étudiées, ce qui pourrait être le signe d’une accumulation go on de contraintes. Les séquences de répliques s’affaiblissent avec le temps, mais l’accumulation de contraintes peut conduire à des tremblements de terre in addition importants à l’avenir. Cependant, certaines failles peuvent se propager sans créer de rigidity.
« Pour parvenir à une évaluation des risques pour l’avenir, nous devons vraiment comprendre ce qui s’est passé il y a 150 ou 200 ans », a déclaré Hough. « Il est donc vital d’adopter des méthodes modernes pour résoudre ce problème. »
