Le président Donald Trump intensifie ses attaques contre la profession juridique en ordonnant au procureur général Pam Bondi de signaler les avocats engagés dans des poursuites jugées « frivoles » contre son administration. Ce mémo vise à inciter des actions disciplinaires et à réexaminer les contrats gouvernementaux des cabinets d’avocats ciblés. Les critiques s’élèvent quant aux implications éthiques de ces mesures, remarquant une pression croissante sur l’industrie juridique.
- Donald Trump ordonne au procureur général Pam Bondi de signaler les avocats engagés dans des poursuites jugées « frivoles ».
- Trump cible des cabinets d’avocats liés à ses opposants politiques ou ayant participé à des enquêtes le concernant.
- Trump envisage de retirer sa précédente directive visant Paul Weiss après qu’il ait promis des changements.
- Critiques nombreuses parmi les juristes concernant l’ethique professionnelle.
Trump cible les avocats impliqués dans des actions judiciaires contre son administration
Vendredi dernier, le président Donald Trump a poursuivi ses attaques dirigées vers la profession juridique. Il a émis une directive à l’attention du procureur général Pam Bondi, lui demandant de signaler les cabinets d’avocats qui engagent des poursuites « frivoles » contre son administration. Cette démarche permettrait à son gouvernement d’envisager des actions telles que la révocation de leur sécurité.
Depuis le 25 février, Trump applique une stratégie prévisible en ciblant divers cabinets d’avocats liés à ses opposants politiques ou ayant participé à des enquêtes le concernant. Par exemple, il a déjà ordonné la révocation des autorisations de sécurité pour les employés de Paul Weiss, Perkins Coie, et Covington & Burling tout en examinant leurs contrats avec le gouvernement américain, qui représentent une source essentielle de revenus pour ces entreprises.
Un recul après un revers face au cabinet Paul Weiss
Jeudi dernier, Trump a affirmé qu’il envisageait de retirer sa précédente directive visant Paul Weiss, après que ce cabinet ait promis qu’il « n’adoptera, n’utilisera pas ou ne poursuivra aucune politique DEI » (Diversité, Équité et Inclusion) ainsi qu’un engagement envers 40 millions de dollars en services juridiques pro bono. Le lendemain, il signait un nouveau décret annulant l’ordre pris le 14 mars 2025.
Critiques nombreuses parmi les juristes
Les mouvements récents du gouvernement ont suscité une vague critique parmi les avocats et chercheurs du milieu juridique. Jeudi dernier encore, Rachel Cohen, associée chez Skadden, a annoncé publiquement sa démission en déclarant que la profession ne faisait pas assez pour défendre ses principes face aux attaques incessantes émises par Trump.
Dans cet esprit critique à l’égard du fonctionnement actuel du système judiciaire aux États-Unis, Neama Rahmani, ancien procureur fédéral devenu avocat spécialisé dans les procès, a commenté : « Trump repousse toutes les limites : celles prévues par la loi jusqu’à celles établies par l’éthique professionnelle ».
Une menace identifiée sur l’intégrité juridique nationale
Vendredi dernier également fut diffusé un long mémo intitulé « Empêcher les abus du système juridique et de la Cour fédérale », détaillant clairement comment certains avocats pourraient influencer négativement non seulement notre droit mais aussi notre sécurité nationale.
Il y est précisé que « les avocats qui participent volontairement à des actions contraires aux lois américaines doivent être tenus responsables ». Cela devient particulièrement crucial lorsque cette inconduite pose un risque direct pour la sécurité nationale ou publique.
Trump évoque notamment plusieurs cas préoccupants comme celui de Marc Elias, fondateur d’Elias Law Group LLP qui aurait contribué à créer un dossier fictif utilisé par certaines agences fédérales pour enquêter sur un candidat présidentiel afin d’altérer l’issue électorale.
L’importance cruciale du contrôle éthique au sein de l’industrie légale
La prolifération potentielle de comportements malveillants dépend largement d’une vigilance active envers ceux qui représentent notre système légal. La règle Fédérale numéro onze stipule que « les avocats ne doivent pas soumettre leurs dossiers juridiques avec des intentions inappropriées », incluant ici toute action cherchant simplement à entraver ou prolonger indûment ce même système judiciaire.
Il semble clair selon ce contenu révélateur que trop souvent, beaucoup passent outre ces exigences garantissant ainsi non seulement leur moralité personnelle mais affectent directement celle-ci au sein même du secteur judiciaire lorsqu’ils contestent ouvertement le pouvoir établi sans bases solides.
Le message envoyé traduit aussi tout autant une forme institutionnelle ; sollicitant auprès du procureur général selon lesquelles procès faisant preuve d’inadéquation légale devraient être rapidement sanctionnés afin d’éviter latente déstabilisation sur cet ordre public vital devant préserver justice et égalité devant la loi.
