Donald Trump riposte après qu’une be aware en bas de web site d’un observateur judiciaire ait indiqué que l’ancien président pourrait avoir commis une fraude fiscale.
L’ancienne juge fédérale Barbara Jones, observateur spécial de l’affaire de fraude de la Trump Group, a écrit une lettre au juge de la Cour suprême de Manhattan, Arthur Engoron, indiquant que l’équipe de Trump avait peut-être menti sur l’existence d’un prêt de 48 thousands and thousands de bucks.
« Quand j’ai posé des questions sur ce prêt, j’ai été informé qu’il n’y avait aucun accord de prêt qui commémore le prêt, mais qu’il s’agissait d’un prêt qui aurait été conclu entre Donald J. Trump, individuellement, et Chicago Unit Acquisition pour 48 tens of millions de dollars », Jones a écrit, puis a ajouté : « Cependant, lors de récentes discussions avec la Trump Organization, elle a indiqué qu’elle avait déterminé que ce prêt n’avait jamais existé. »
Le Daily Beast a rapporté pour la première fois dimanche que la be aware de Jones est un indice que Trump a utilisé un fake prêt de 48 millions de dollars comme moyen d’éviter de payer des impôts sur le revenu.
« Il semblerait, en supposant que la lettre du juge Jones soit exacte, que cela équivaut à une évasion fiscale », a déclaré Martin Lobel, avocat fiscaliste, au Day-to-day Beast.
Un avocat de Trump, qui a écrit une lettre au juge chargé de l’affaire au sujet des conclusions de Jones, s’est également plaint des 2,6 tens of millions de bucks que Jones a collectés pour superviser l’organisation.
« Le contrôleur transforme désormais des éléments comptables insignifiants en un récit favorisant le maintien de sa nomination, et donc la poursuite de la réception de tens of millions de pounds en honoraires excessifs », a écrit l’avocat de Trump, Clifford S. Robert.
« Aucune norme comptable ou autre norme de gouvernance n’est citée dans le rapport du 26 janvier, et encore moins violée. Au lieu de cela, au-delà de son mandat, il semble que le Contrôleur ait reçu 2,6 thousands and thousands de bucks pour « découvrir » sept éléments d’facts non importants, trois incohérences non pertinentes et cinq erreurs d’écriture.
Dans son rapport de vendredi concernant son examen des informations financières qui lui ont été soumises par la Trump Corporation, Jones écrit que les files contenaient des informations « incomplètes » ou « incohérentes » contenant de multiples « erreurs ». Selon le Day by day Beast, pas plus tard qu’en octobre, Trump a affirmé dans des déclarations financières qu’il devait la somme à son entreprise, évaluant sa dette à in addition de 50 millions de bucks.
Cependant, Jones a déclaré que la Trump Business lui avait indiqué que le prêt « n’avait jamais existé » et qu' »il serait supprimé de tous les formulaires à venir soumis au Bureau de l’éthique gouvernementale (OGE) et serait également supprimé des variations ultérieures du MAML ».
«
Dans la lettre de lundi, Robert a déclaré que la Trump Org « n’a jamais dit que le prêt n’existait pas ».
« Au lieu de cela, ils ont fourni une copie d’un mémorandum interne indiquant simplement qu' »aucun passif ou obligation n’était en cours » au titre du prêt à ce instant-là », a écrit Robert. « La dénaturation délibérée du Contrôleur jette encore furthermore de doute sur sa compétence et sa véracité. »
La lettre comprenait la observe du assistance juridique de Trump Orgs datée du 4 décembre 2023, indiquant qu’un prêt de 48 tens of millions de dollars à 401 Mezz Venture LLC – et non à Trump personnellement – avait été remboursé. Comme l’a rapporté le Day-to-day Beast, la be aware ne prouve ni ne réfute nécessairement l’existence du prêt.
L’équipe Trump a également recruté l’skilled-comptable Jason Flemmons pour examiner le rapport de Jones, qui a écrit qu’il n’avait trouvé aucune « fraude suspectée ou réelle ».
Kise a déclaré dans sa déclaration à BI que le rapport de Jones était une « blague ».
« En effet, il est choquant que le président Trump ait été contraint de payer des millions pour qu’un observateur prouve ce qu’il a dit depuis le début, à savoir qu’il n’y a aucune mauvaise conduite en matière d’details financière, aucune fraude et tout simplement aucune foundation pour que ce processus abusif se poursuive. » dit Kise.
