in

Trump tente de bloquer les conclusions de l'enquête spéciale du grand jury de Géorgie

Les avocats de Donald Trump ont demandé à un juge d’annuler un rapport sur son ingérence électorale en Géorgie. Ils ont fait valoir que le grand jury spécial qui enquêtait sur lui était inconstitutionnel et injuste. Le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, a utilisé le jury pour examiner les initiatives de Trump pour renverser les élections en Géorgie.

Les avocats de l’ancien président Donald Trump ont demandé à un juge d’Atlanta d’annuler les résultats d’une enquête d’un mois qui a examiné ses endeavours pour annuler les élections de 2020 en Géorgie, arguant que le processus était illégitime.

Dans une requête déposée devant le tribunal lundi, les avocats de Trump soutiennent que les lois de l’État autorisant le grand jury spécial utilisé par le bureau du procureur du comté de Fulton sont trop vagues pour être constitutionnelles. Ils ont également fait valoir que les déclarations du bureau du procureur, du président du jury et du juge chargé de superviser le processus violaient les droits de Trump.

Défectueux et, parfois, manifestement inconstitutionnel », ont écrit les avocats de Trump, Jennifer Minor, Marissa Goldberg et Drew Findling.

Trump tente de bloquer les conclusions de l'enquête spéciale du grand jury de Géorgie

Le procureur du district du comté de Fulton, Fani Willis, a lancé l’enquête peu de temps après que Trump a demandé au secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger de “trouver 11 780 votes” – assez pour annuler sa perte dans l’État face à l’actuel président Joe Biden.

Entre mai 2022 et janvier de cette année, un grand jury spécial a entendu des dizaines de témoins, dont Raffensperger, le gouverneur de Géorgie Brian Kemp, l’avocat de Trump Rudy Giuliani et le sénateur de Caroline du Sud Lindsey Graham. Les files judiciaires indiquent que l’enquête de Willis a également couvert un work des alliés de Trump pour envoyer de fake électeurs au Congrès le 6 janvier 2021 et essayer de le faire président même s’il a perdu l’élection présidentielle.

Le grand jury spécial n’a pas le pouvoir de porter des actes d’accusation, mais il a terminé son travail avec un rapport magic formula en janvier, qui fait des recommandations pour les accusations criminelles. Willis doit maintenant décider s’il convient de renvoyer les conclusions et les preuves qu’il a recueillies à un grand jury ordinaire, qui peut engager des poursuites pénales.

Dans le nouveau dossier, les avocats de Trump soutiennent que la loi géorgienne autorisant le grand jury à des fins spéciales a rarement été invoquée et soulève des issues constitutionnelles non résolues. Ils soutiennent que, compte tenu de l’imprécision, il n’avait pas le pouvoir d’assigner à comparaître des témoins étrangers comme Graham. (La Cour suprême des États-Unis a refusé de bloquer la tentative de Graham d’annuler son assignation.)

Les avocats de Trump ont également déclaré que les commentaires de la présidente du jury, Emily Kohrs, lors d’une tournée médiatique le mois dernier ont révélé un “processus entaché” pour l’enquête, car or truck elle a déclaré qu’elle avait été autorisée à lire les articles des médias alors qu’elle siégeait au jury.

Des industry experts juridiques et le juge superviseur ont précédemment déclaré que ses déclarations publiques ne posaient aucun problème.

“Donc, je pense que les futures poursuites n’ont pas été compromises par cela.”

Norm Eisen, pro en éthique juridique et co-auteur d’un rapport de la Brookings Institution sur l’enquête de Willis, a déclaré à l’Atlanta-Journal Structure que le “achat de juges” de Trump avait peu de prospects de réussir.

“Les grands jurys spéciaux sont bien et depuis longtemps reconnus par la loi géorgienne et donc l’affirmation de Trump selon laquelle celui-ci était en quelque sorte inconstitutionnel ne va nulle aspect”, a déclaré Eisen.

Un représentant du bureau du procureur du comté de Fulton a refusé de commenter le file.