La succession de Tupac a envoyé à Drake une lettre de cessation, exigeant qu#39il retire son discours de Kendrick Lamar, « Taylor Manufactured Freestyle », parce qu#39il aurait utilisé une edition non autorisée de la voix de Tupac générée par l#39IA.
- La succession de Tupac demande à Drake de retirer un discours utilisant la voix AI de Tupac
- L'avocat a envoyé une lettre exigeant le retrait dans les 24 heures et menace d'intenter une motion en justice
- Si cela dégénère en procès, cela pourrait ouvrir le débat sur les limites juridiques de l'IA et du clonage vocal
- Le représentant légal rappelle également que Drake lui-même a pris des mesures pour protéger son image contre les utilisations non autorisées via l'IA
La lettre, envoyée par l#39avocat Howard King et obtenue par Rolling Stone, qualifiait l#39utilisation de l#39IA Tupac de « violation flagrante de la publicité de Tupac et des droits légaux de la succession », ainsi que d#39« abus flagrant de l#39héritage de l#39un des as well as grands noms de la manner ». -artistes hop de tous les temps. King a affirmé que la succession « n#39aurait jamais donné son approbation » pour utiliser une voix AI Tupac, et a déclaré que si Drake ne supprimait pas « Taylor Manufactured Freestyle » dans les 24 heures, il intenterait une motion en justice.
« Taylor Created Freestyle » est arrivé vendredi dernier et semblait non seulement présenter des voix IA de Tupac, mais également un Snoop Dogg généré par IA. Notamment, Drake n’a pas officiellement publié la chanson sur les services de streaming – où elle rapporterait des redevances – mais simplement sous forme de vidéo sur les réseaux sociaux.
Malgré tout, King a critiqué la chanson et a déclaré qu’elle avait « généré bien in addition d’un million de flux » et qu’elle avait été « largement rapportée dans la presse nationale générale et sur les web pages et publications de divertissement populaires ». Il a ajouté : « L’utilisation non autorisée, tout aussi consternante, de la voix de Tupac contre Kendrick Lamar, un bon ami de la succession qui n’a donné que du respect à Tupac et à son héritage en community et en privé, aggrave l’insulte. »
Si l’interdiction devait dégénérer en un véritable procès, cela constituerait un test majeur des limites juridiques de l’intelligence artificielle et du clonage de la voix. La lettre de King fait allusion à l#39un des furthermore grands problèmes de droits d#39auteur liés à l#39IA : de grands modèles de langage formés sur des œuvres protégées par le droit d#39auteur sans licence ni crédit appropriés.
« Il est difficile de croire que [Tupac’s record label]La propriété intellectuelle de Tupac n#39a pas été supprimée pour créer la fausse IA de Tupac sur le disque », a déclaré King. Il a même demandé à Drake d#39expliquer « comment le son similaire a été créé et les personnes ou entreprises qui l#39ont créé, y compris tous les enregistrements et autres données « grattés » ou utilisés. »
Choix de l#39éditeur
Mais King a également signalé que la chanson violait potentiellement les lois sur les droits de publicité, qui permettent de protéger l#39graphic d#39une personne. Ces protections, cependant, ont tendance à concerner davantage l#39utilisation inappropriée de l#39impression d#39une personne plutôt que tout form de technologie de deepfake assistée par l#39IA (bien que divers endeavours législatifs soient en cours, y compris au niveau fédéral, pour élargir la portée de ces protections).
Même ainsi, King a soutenu que l#39utilisation de l#39IA Tupac sur « Taylor Designed » était suffisamment flagrante pour aller à l#39encontre des lois californiennes sur les droits de publicité. Il a déclaré que la chanson créait « la fausse impact que le domaine et Tupac promeuvent ou approuvent les paroles du son ».
King a également tenu à mentionner les propres endeavours de Drake pour réprimer les utilisations non autorisées de son graphic, y compris dans le domaine de l#39IA. Sa lettre fait référence à un exertion juridique d#39il y a quelques années concernant l#39utilisation de l#39graphic de Drake « sur un web site World-wide-web professionnel spécialisé avec un petit community », ainsi qu#39à la chanson virale générée par l#39IA « Heart on My Sleeve », sortie l#39année dernière et mettant en vedette clones vocaux de Drake et the Weeknd.
« Personnellement, vous connaissez bien à la fois les droits de publicité et les lois qui les protègent, ainsi que les dommages que les usurpations d#39identité non autorisées par l#39IA peuvent causer aux artistes, y compris à vous-même », a écrit King, ajoutant : Encore in addition récemment, sans aucun doute avec votre approbation et peut-être même à votre demande, votre maison de disques a supprimé une imitation très médiatisée de vous et du Weeknd par l’IA, avec une grande couverture médiatique soulignant à quel issue la contrefaçon était préjudiciable pour vous.
King, ainsi que les représentants de Drake, n#39ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de Rolling Stone.
