Pendant la canicule de l’été, alors que de nombreux législateurs de l’État de Californie étaient en vacances ou collectaient des fonds pour leur campagne pendant les vacances d’un mois, Scott Wiener convoquait des réunions secrètes. Le sénateur de l’État et une équipe soudée de passionnés du logement élaboraient un plan visant à apporter un amendement à la dernière minute à l’un de ses projets de loi – un amendement qui soulèverait sûrement les colères de certains de ses critiques les plus féroces.
Au cours de ses sept années au Parlement, aucun élu californien n’a proposé de politiques plus ambitieuses pour rationaliser la construction de logements que Wiener.
Ces efforts l’ont rendu aimé des YIMBY, le mouvement bruyant « Yes In My Backyard » qui croit que le développement de logements abordables et au prix du marché réduira les coûts et la demande. Mais certaines de ces mêmes lois ont rendu Wiener également détesté par les NIMBY, un groupe moins défini dont la réputation de dire « Not In My Backyard » est enracinée dans le maintien du caractère des quartiers, ce qui conduit souvent à des accusations de s’opposer aux nouveaux développements sous prétexte de préoccupations environnementales.
Wiener a fait prêter serment à ses confidents au secret lors des conférences de début août. Toute fuite avant une audience finale au sein de la commission des crédits de l’Assemblée de Californie donnerait aux opposants à son projet de loi sur le logement le temps de faire pression contre son adoption avant de demander son veto au gouverneur Gavin Newsom.
« Je n’étais pas sûr, vous savez, de la réaction de différentes personnes », a déclaré Wiener au Standard.
Source : APEn tant qu’ancien superviseur de San Francisco, Wiener a été aux premières loges pour observer comment le contrôle local a laissé languir les propositions de logements dans la ville. La pression des loyers élevés et des prix de l’immobilier a créé une crise qui se répercute sur de nombreux autres problèmes de la ville, en particulier le sans-abrisme.
Voyant une opportunité de renverser l’inaction de San Francisco en matière de logement, Wiener a présenté un amendement tardif à son projet de loi SB 423 et a grimacé dans l’attente d’un impact. L’amendement soumet San Francisco à une surveillance supplémentaire de l’État qui pourrait éliminer le contrôle local l’année prochaine. Mais alors quelque chose d’étrange s’est produit : rien. Pas d’essaim de lettres et d’appels téléphoniques en colère. Aucune campagne coordonnée pour faire pression sur le gouverneur.
« Au début, nous étions bizarres », a déclaré Erik Mebust, porte-parole de Wiener. « Genre, y a-t-il quelque chose que nous ne savons pas ? Y a-t-il une sorte de plan secret ici ? Et cela ne s’est pas concrétisé. Et c’est déroutant.
Le silence des NIMBY avant et après que Newsom a promulgué le SB 423 mercredi dernier a été assourdissant, mais la réalité envahit désormais Wiener et ses partisans. Dix ans après le début du mouvement, les YIMBY ont débordé leurs opposants et pris le dessus dans la guerre du logement en Californie.
« Le vent tourne depuis un moment », a déclaré Wiener. « Ça continue de tourner. »
Planter les graines
Même selon les normes californiennes, San Francisco occupe une position unique en tant que paria du logement. Dans le cadre de l’élément logement de la ville, un plan adopté plus tôt cette année, la ville est tenue d’autoriser la construction de 82 000 nouveaux logements d’ici la fin 2031.
Cependant, San Francisco n’a approuvé que la construction de 1 743 nouvelles unités cette année, selon le département de planification de la ville. Les objectifs actuels de la ville en matière de nouvelles constructions, connus sous le nom d’objectifs d’allocation régionale des besoins en matière de logement, répartis en quatre niveaux de revenus allant de très faible à supérieur à modéré, suggèrent que le nombre annuel d’unités approuvées doit être d’environ 10 000.
L’une des raisons en est que San Francisco aurait le processus de permis de construire le plus long de l’État, soit 627 jours, soit environ 400 jours de plus qu’Oakland et 300 jours de plus que Berkeley.
« Nous avons tellement de milliers d’unités en retard dans la production de logements que nous devons continuellement et systématiquement nous attaquer à ce problème », a déclaré Laura Foote, directrice exécutive de YIMBY Action.
Source : RJ Mickelson/The StandardLe travail prodigieux de Wiener dans ce domaine comprenait trois projets de loi sur le logement promulgués cette année, notamment des exemptions de permis pour les églises et les collèges à but non lucratif et la création d’un nouveau district financé par l’impôt pour remplacer les maisons de San Francisco perdues à cause de la « rénovation urbaine ».
« Au cours des six ou sept dernières années, nous avons commencé à construire une nouvelle structure et une nouvelle approche en matière de logement, en semant beaucoup de graines », a déclaré Wiener. « Et je pense qu’avec le temps, ces graines pousseront et finiront par fleurir. »
L’amendement que Wiener et ses acolytes ont rédigé pour le SB 423 – un projet de loi qu’il a élaboré pour renforcer le SB 35, une législation historique en matière de logement qui a créé plus de 3 000 unités de logement dans la ville – désigne San Francisco pour un examen annuel de ses objectifs en matière de permis de logement. s’il s’avère qu’il n’a pas été à la hauteur. En 2024, ce sera presque certainement le cas.
Les conséquences de la promulgation du SB 423 pourraient être énormes.
D’ici l’été prochain, un demi-siècle de règles et de réglementations en matière d’urbanisme – éclaboussées avec la précision involontaire d’un tableau de Jackson Pollock – devraient être mises de côté si les propositions de logements répondent aux exigences fondamentales de la ville.
« Ce que cela fait, c’est qu’il supprime la politique des approbations de logement », a déclaré Todd David, un associé politique de longue date de Wiener et l’un des dirigeants d’un groupe politique financé par la technologie appelé Abundant SF.
Source : Jana Ašenbrennerová pour The StandardEn conséquence, toutes les propositions de logement dans la ville commenceront probablement à recevoir un processus d’approbation ministérielle, ce qui signifie que toute proposition répondant aux exigences d’urbanisme ne sera pas soumise au CEQA, à l’examen environnemental de l’État ou à d’autres objections locales avant de recevoir un permis dans un délai de 180 jours..
Pendant ce temps, toutes les autres villes californiennes resteront soumises à un examen tous les quatre ans de leurs objectifs en matière de logement.
« Cela pourrait potentiellement changer radicalement la façon dont le développement est examiné et approuvé à San Francisco », a déclaré Dan Sider, chef de cabinet du département de planification de la ville. « Le mot clé est « potentiel », et il y a beaucoup de discussions sur la réalité de ce potentiel. »
Wiener a déclaré que sa manœuvre législative était inspirée par la diminution du nombre de logements et par les obstacles persistants du CEQA. L’incapacité de San Francisco à approuver et à construire des logements – en partie parce que n’importe qui dans le public peut s’y opposer, en lançant de longues actions de sensibilisation et de participation communautaire – en a fait la seule ville de Californie à faire l’objet d’un examen sans précédent de la part du Département californien du logement et du développement communautaire.
Les conclusions de cet examen – déjà finalisées mais pas encore publiées, a déclaré Wiener – ont été déclenchées par la décision controversée du conseil de surveillance en 2021 d’abandonner les projets d’une tour de 500 unités pour remplacer un parking vide sur Stevenson Street. L’un des arguments les plus exaspérants contre le projet était que le bâtiment projetterait des ombres sur la Mint Plaza voisine.
Source : Eloïse Kelsey pour The StandardWiener, le maire de London Breed et bien d’autres à San Francisco ont hurlé face à la décision du conseil d’administration. Mais les YIMBY n’avaient pas fini de prendre leurs morceaux.
En novembre dernier, les électeurs de San Francisco ont rejeté la proposition D, qui aurait accéléré l’approbation des projets de logements abordables et des propositions aux taux du marché incluant des logements abordables. Et puis cet été, les superviseurs ont proposé un remix de la décision Stevenson Street en abattant un projet de 10 maisons en rangée dans le quartier chinois. Une raison clé : les ombres.
Si vous le permettez, viendront-ils ?
Aaron Peskin, président du conseil de surveillance, a souvent été présenté comme le NIMBY par excellence de la ville, une désignation qui le hérisse. Vendredi, il a rejeté la guerre entre les YIMBY et les NIMBY comme étant « un récit égoïste » et a suggéré que les cris de victoire sur le SB 423 étaient exagérés.
« Apparemment, personne ne s’y est opposé », a déclaré Peskin. « Ils essaient de créer une opposition que vous ne pouvez pas trouver. »
Wiener et YIMBYs, un mouvement né en 2014 lorsque la militante Sonja Trauss a commencé à poursuivre en justice les villes qui ignoraient les lois nationales sur le logement, contesteraient absolument cette évaluation. Le rôle franc de Peskin au sein du conseil de surveillance dans le vote contre Stevenson Street et le projet de maisons en rangée sur Washington Street dans le quartier chinois ne sont que les derniers exemples qu’ils citent au cours des deux décennies de carrière politique fougueuse du superviseur.
Source : Juliana Yamada pour The Standard »Aaron Peskin, en tant que président du conseil de surveillance et en tant que superviseur pendant des années et des années, il a extorqué des promoteurs ou bloqué des logements », a déclaré David. « Maintenant cette dynamique a disparu.
Peskin a qualifié l’évaluation de David de « folle » et a souligné que les problèmes de logement à San Francisco sont compliqués, surtout si l’on considère les questions de justice et d’équité environnementales.
Le SB 423 devrait relancer le processus d’approbation des permis de la ville l’année prochaine une fois que les responsables de l’État auront reconnu que la ville n’atteint pas ses objectifs en matière de permis de logement et que les examens discrétionnaires auront été abandonnés. Mais obtenir un permis de construire et avoir les éléments en place pour innover sont deux choses totalement différentes.
« Vous ne pouvez jamais imaginer qu’un seul projet de loi va résoudre tous vos problèmes », a déclaré Foote. « Ce projet de loi va résoudre de nombreux problèmes et en révélera d’autres. »
Même les plus ardents partisans des projets de loi de Wiener reconnaissent que les taux d’intérêt élevés constitueront des obstacles importants pour les promoteurs. Les responsables de la planification ont également noté que l’exigence du SB 423 d’embaucher des travailleurs syndiqués qualifiés et formés pour la construction pourrait également constituer un obstacle financier.
Oz Erickson, président d’Emerald Fund, une société de développement de San Francisco qui a construit plus de 3 000 logements en plus de projets commerciaux, a convenu que les taux d’intérêt seraient un élément à surveiller. Mais il ne semblait pas se soucier des coûts de construction liés aux travailleurs syndiqués.
« Je ne connais aucun projet majeur à San Francisco qui n’ait pas été réalisé sans personnel qualifié et formé », a déclaré Erickson. « Tous nos projets s’appuient sur du personnel qualifié et formé, c’est très important – dans d’autres domaines ce n’est peut-être pas le cas, mais c’est à San Francisco.
Source : Camille Cohen/The StandardLe plus gros problème encore à résoudre à San Francisco est peut-être le zonage, en particulier dans la partie ouest de la ville, où les maisons unifamiliales dominent une grande partie du Sunset. Cependant, grâce au SB 330, un projet de loi de 2019 rédigé par la sénatrice de l’État d’East Bay, Nancy Skinner, il est illégal en Californie de modifier les exigences de zonage pour rendre la construction plus difficile.
« Trois choses géantes doivent être faites pour remédier à l’abordabilité et aux déplacements dus à notre pénurie de logements : la réforme du zonage, le financement et la rationalisation du processus d’approbation », a déclaré David. « SB 423 s’est occupé de rationaliser le processus d’approbation. »
Annie Fryman, une ancienne employée de Wiener qui a contribué à la rédaction du SB 35 et qui travaille maintenant sur le logement pour la San Francisco Bay Area Planning and Urban Research Association, mieux connue sous le nom de SPUR, a attribué le passage du SB 423 à un effort soutenu des YIMBY.
Et depuis si longtemps, notre activisme s’est concentré sur la promotion du système actuel. Je pense qu’en fin de compte, toute cette pression a ouvert quelque chose.
