Les décisions de gestion des ressources naturelles dans les zones protégées ont un effect bien additionally critical que sur la faune et les paysages qu’elles sont chargées de conserver. Ils affectent également les voisins, qui pourraient autrement chasser, construire ou recréer à leur guise sur leurs propres terres. Pendant des décennies, les membres de la communauté ont principalement exprimé leurs views lors de périodes de commentaires publics brèves et impersonnelles. Mais une initiative menée par des spécialistes des sciences sociales et environnementales de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign donne une nouvelle tournure à la communication de bon voisinage.
« Historiquement, les agences de gestion des terres publiques offraient de brèves périodes pendant lesquelles les gens pouvaient soumettre une remarque qui pourrait ou non être prise en compte et qui ne donnerait généralement lieu à aucun dialogue significatif », a déclaré Carena van Riper, professeure agrégée au ministère des Ressources naturelles. et sciences de l’environnement au Collège des sciences de l’agriculture, de la consommation et de l’environnement (ACES) de l’Université d’I. « Pour qu’une conservation in addition inclusive se produise, il doit y avoir un engagement, une conversation et des délibérations approfondis avec diverses parties prenantes. Il y a un réel avantage pour impliquer les gens. »
Van Riper travaille à un modèle de conservation inclusive depuis près d’une décennie dans la région entourant le parc nationwide Denali en Alaska, en partenariat avec le National Park Program (NPS) pour examiner les valeurs et les points de vue des voisins sur tout, des priorités de conservation aux impacts du tourisme. Elle et ses collègues ont publié les résultats de leurs derniers initiatives d’engagement dans Sustainability Science.
L’étude a réuni les voisins de Denali dans un discussion board de discussion en ligne d’un mois conçu pour comprendre leurs details de vue sur les avantages et les menaces auxquels la région est confrontée, ainsi que sur la manière dont les agences de gestion des terres pourraient mieux intégrer leurs details de vue.
Van Riper a noté que les résidents viennent de tous horizons et ont des priorités qui couvrent la conservation des zones protégées, l’utilisation autochtone, le tourisme, le développement énergétique, etc.
« Même si elle est importante, la conservation n’est qu’une priorité parmi tant d’autres », a-t-elle déclaré. « Nous avons essayé d’égaliser la dynamique de pouvoir entre les groupes d’intérêt et dans la manière dont nous avons défini le Support des parcs nationaux et son rôle dans la définition de la vie dans l’intérieur de l’Alaska. »
Les résidents ont été regroupés selon une évaluation des valeurs, avec deux groupes de individuals partageant les mêmes idées et un groupe représentant un mélange de valeurs. Cela a permis à l’équipe de recherche de tester si la base de valeurs de la prise de décision affectait la manière dont les gens apprenaient les uns des autres et s’engageaient dans un dialogue collaboratif.
« Je me suis lancé dans ce projet inquiet parce que de nombreux dialogues en ligne ont tendance à être très combatifs. Mais les discussions les plus merveilleuses se sont déroulées avec ce groupe de personnes ils ont toujours été attentionnés et respectueux les uns envers les autres. Ils n’étaient pas d’accord, mais nous n’avons jamais eu à nous retirer. et intervenir », a déclaré l’auteur principal Devin Goodson, doctorant travaillant avec van Riper. « Un autre avantage de l’engagement en ligne est que les gens n’étaient pas obligés d’expliquer pleinement leurs pensées sur le minute, comme cela serait le cas lors d’une courte séance de commentaires publics. La plateforme a créé une dialogue vraiment bien informée et constructive. »
Après une période pendant laquelle les members ont appris à se connaître lors de groupes de dialogue, ils ont participé au discussion board de dialogue Denali, où les chercheurs ont posé une série de thoughts sur le parc et sa gestion. Les résidents devaient répondre aux thoughts et interagir avec les réponses des autres individuals sur une base hebdomadaire pendant le programme d’un mois.
Goodson a déclaré que les résidents ont discuté de bon nombre des mêmes avantages de vivre près de Denali, bien que les groupes diffèrent dans l’accent qu’ils ont mis sur des avantages particuliers, notamment l’accès à la mother nature sauvage, à la solitude, aux loisirs, aux terrains de chasse et de pêche et à la poursuite d’un manner de vie de subsistance. De même, les groupes ont souligné des menaces légèrement différentes, notamment le tourisme, les intérêts concurrents, la mauvaise gestion et le changement climatique – ce dernier n’a été mentionné que par le groupe aux valeurs mixtes, qui comprenait une inhabitants plus jeune. Les groupes divergent in addition fortement dans leurs conversations sur les options de gestion.
« Nous avons constaté que les résidents apprécient le paysage de l’Alaska de nombreuses façons et identifient souvent des menaces communes, mais ils proposent différentes façons de résoudre ces problèmes. Cependant, un fil conducteur commun aux answers proposées aux gestionnaires de ressources était que les gens voulaient simplement ont l’impression qu’ils font partie du processus de manière significative », a déclaré Goodson. « Ils sont ouverts à ce à quoi cela ressemble, mais ils veulent sentir que le processus dans son ensemble est équitable. »
Le co-auteur William Stewart du Département des loisirs, du sport et du tourisme de l’Université d’I. a ajouté : « Le NPS prend des décisions bien intentionnées, mais parfois, les résidents des communautés voisines ont l’impression que leur voix n’est pas entendue. Les spécialistes des sciences sociales disposent d’une boîte à outils pour cela. Nous engageons les résidents de la communauté non pas en tant que décideurs, mais en tant qu’étrangers qui pourraient représenter les voix de la communauté pour faciliter le dialogue avec le parc et au sein du provider du parc.
Armé des résultats du discussion board de discussion Denali, qui ont été résumés chaque semaine par l’équipe d’étude avec la contribution des members, NPS peut aller de l’avant avec des décisions de gestion moreover éclairées. Et ils peuvent utiliser un modèle similaire pour solliciter des commentaires sur de futures steps de gestion.
Mais les leçons s’étendent bien au-delà de Denali et même du système des parcs nationaux. Goodson a déclaré que l’étude est un exemple d’une façon de donner aux gens moyens leur mot à dire sur les choses qui les affectent chaque jour dans leur environnement.
« Les gens se soucient de leur environnement et ils sont beaucoup plus informés qu’on ne le croit. C’est un exemple de la façon dont les gens pourraient communiquer ce qu’ils ressentent aux gestionnaires des ressources et aux autres membres de la communauté de leur région », a-t-il déclaré. « Il n’y a aucune raison de penser que notre modèle ne puisse pas être adapté ailleurs. »
